Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200925
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200925.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: N. K.,

R.. XX.XX.XXXX, T. D. A. XXX/XX, C.É., právny zástupca: JUDr. Zuzana Martincová, advokátka so
sídlom Radničné nám. 1, Pezinok, proti žalovanej: T. K., W.. Q., R.. XX.XX.XXXX, T. D. A. XXX/XX, C.,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov T. K. W.. Q., R.. XX.XX.XXXX a N. K., R..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 30.09.1995 pred matričným úradom v Moči,
zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 10, ročník 1995, na strane 3, poradné číslo 4.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom podaným na tunajší súd dňa 01.06.2020 domáhal zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, pričom uviedol, že účastníci konania
uzavreli manželstvo dňa 30.09.1995 v Moči. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu v Moči vo zväzku 10, ročník 1995, na strane 3, por. č. 4. Manželstvo stále trvá a spoločné
bydlisko manželov je vo Viničnom. Dňa 04.03.2020 bol manželke vydaný živnostenský list s číslom
živnostenského registra XXX-XXXXX, vystavený okresným úradom Pezinok, odbor živnostenského
podnikania, IČO: 53 006 127.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení k návrhu z 10.07.2020 uviedla, že súhlasí so zrušením
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje 2000eur, b)stranysrozhodnutímvovecibeznariadenia

pojednávania súhlasia.

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Žalobca so žalovanou uzavrel manželstvo dňa 30.09.1995 v Moči. Manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v Moči, vo zväzku 10, ročník 1995, na strane 3, por. č. 4.6. Súd mal za preukázané, že žalovanej dňa 04.03.2020 bol vydaný živnostenský list s číslom
živnostenského registra XXX-XXXXX, vystavený okresným úradom Pezinok, odbor živnostenského
podnikania, IČO: 53 006 127.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že sú splnené všetky formálne
predpoklady, ktoré vyžaduje ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, návrhu vyhovel a BSM
za trvania manželstva zrušil.

9. Po zrušení BSM je potrebné ho vyporiadať v zmysle § 149 Občianskeho zákonníka a predmetom

vyporiadania bude všetok spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do právoplatnosti rozhodnutia o
zrušení BSM.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Súd prihliadol na osobitosť tohto konania - zrušenie BSM počas trvania manželstva ako aj na

rodinnoprávny vzťah strán (manželka - manžel) a žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
i) sa týkajú procesných podmienok,
j) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
k) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
l) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).