Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010278
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému K. A.

pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 17. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
K. A., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom N. XXXX/XX, D. K., t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

minimálne od mesiaca apríl 2018 do 07.11.2019 v D. K., na ulici N., v rodinnom dome č. XXXX/XX,
kde žil so svojou matkou K. A. a otcom K. A. st., sa týmto obom pod vplyvom alkoholu, marihuany
a metamfetamínu opakovane bezdôvodne vyhrážal zabitím, takmer každý druhý deň im bezdôvodne
vulgárne nadával, a keď mu K. A. nevyhovela v tom, čo od nej žiadal, pričom väčšinou chcel peniaze,
mykal ňou a dával jej facky, čo sa dialo opakovane a dokonca i na ulici. Svojho otca K. A. st. obžalovaný
fyzicky napadol minimálne dňa 08.11.2018 a dňa 11.12.2018 otca K. A. st. vulgárne urážal a keď ho

tento žiadal aby prestal, obž. K. A. mu dal facku na ľavé líce, dňa 20.06.2019 vo večerných hodinách
vulgárne vynadal svojej matke K. A. a povedal jej, že jej rozbije hubu, dňa 17.08.2019 na svojho otca K.
A. st. kričal a vyhrážal sa mu, dňa 15.10.2019 vo večerných hodinách vulgárne nadával svojmu otcovi K.
A. st. a rozhadzoval nábytok, dňa 23.10.2019 otcovi K. A. st. vulgárne vynadal a v presne nezistený deň
mesiaca október 2019 ho v obývačke rukami škrtil pod krkom, pričom toto jeho agresívne správanie sa
postupne stupňovalo, a keď dňa 26.10.2019 K. A. st. bránil v uvedenom rodinnom dome svoju manželku
K. A. pred vulgárnymi slovnými útokmi obžalovaného, obž. K. A. ho hodil o zem a jeden krát ho päsťou
udrel na tvár, čím mu vybil zub. Dňa 07.11.2019 v čase asi o 09.00 h obžalovaný chytil K. A. na ulici

pred ich rodinným domom č. XXXX/XX za vlasy a ťahal ju za ne, vulgárne jej nadával a požadoval od
nej finančnú hotovosť, ktorú mu však nedala, pretože žiadnu u seba nemala a keď ju pustil, podarilo sa
jej ujsť ku kamarátke O. J., pričom poškodení mali z takéhoto agresívneho správania obž. K. A. strach o
svoj život a zdravie a podľa záverov znaleckého posudku spracovaného znalkyňou z odboru psychológie
tak poškodená K. A. ako i poškodený K. A. st. správanie obžalovaného vnímali ako ťažké príkorie,

t e d a

blízkejosobespôsobilpsychickéutrpeniebitím,ponižovaním,vyhrážaním,vyvolávanímstrachuastresu
a iným správaním, ktoré ohrozuje jej psychické zdravie a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania- po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákonaZa to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm.
m/ Tr. zák., §38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., per analogiam na trest odňatia
slobody v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný po vyhlásení rozsudku na hlavnom

pojednávaní vzdal práva na podanie odvolania a prokurátor tak urobil v lehote 3 pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.