Uznesenie – Majetok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2To/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319010451
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1319010451.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Šamka a sudcov JUDr. Magdalény
Blažovej a JUDr. Danice Veselovskej, v trestnej veci proti obžalovanému W. N. stíhaného pre prečin
krádeže podľa § 212 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp.
zn. 46T/62/2019 zo dňa 01.07.2020, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.júla 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného W. N., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/62/2019 zo dňa 01.07.2020 bol obžalovaný W.
N. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b)
Tr. zák. na tom skutkovom základe, že:

v presne nezistenom čase od 14.00 hod. dňa 19.02.2018 do 07.30 hod. dňa 20.02.2018 vnikol pomocou

univerzálneho kľúča do priestoru s pivničnými kobkami nachádzajúcimi sa na prvom podlaží bytového
domu na M. ulici č. XX v Z., kde nezisteným spôsobom vypáčil riadne uzamknuté dvere najmenej troch
pivničných kobiek, z ktorých odcudzil dámsky bicykel zn. W. , tmavomodrej farby v hodnote XXX,- € ,
čistiace prostriedky v hodnote 39,40,- € , pánsky bicykel zn. M. S. 650B 2016 , čiernej farby v hodnote
1.250,- € , fľašu vína v hodnote 60,- € a dámsky bicykel zn. W. L. XXX GR čiernobielej farby v hodnote
200,- € , čím spôsobil poškodenému R.. S. N. , nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom Z., M. 38 šokdu vo výške

239,40,- € , poškodenému L. Z., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom Z., M. XX, škodu vo výške 1.310,- € a
poškodenej R.. W. M. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. , M. č. XX škodu vo výške 200,- €.

Za to mu bol podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. uložený
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon uloženého trestu zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. bol zrušený výrok o treste
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 09.09.2019 sp. zn. 1T/94/2019 ako aj
všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný W. N. odvolanie, v ktorom namieta výrok o treste.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.Podľa § 312 ods. 1 Tr. por. po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Zo spisového materiálu vyplýva, že obžalovaný W. N. sa na hlavnom pojednávaní konanom dňa
01.07.2020 po vyhlásení rozsudku súdom prvého stupňa a po porade s obhajcom výslovne vzdal
práva na podanie odvolania a to aj za osoby oprávnené podať odvolanie, pričom práva na podanie
odvolania sa výslovne vzdal aj prokurátor a to písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa
03.07.2020 (č. l. 206). Vzhľadom k uvedenému nadobudol rozsudok súdu prvého stupňa právoplatnosť
a vykonateľnosť dňom 03.07.2020. Vyjadrenie obžalovaného bezprostredne po vyhlásení rozsudku na

hlavnom pojednávaní, že sa vzdáva práva na podanie odvolania a to aj za ostatné oprávnené osoby je
neodvolateľné a spôsobuje trvalý zánik práva obžalovaného na podanie odvolania proti vyhlásenému
rozsudku.

S poukazom na uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie obžalovaného W. N. podľa § 316 ods. 1

Tr. por. zamietol, nakoľko ho podala osoba, ktorá sa práva na podanie odvolania výslovne vzdala aj to
aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.