Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210410
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hamranová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215210410.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Pôdohospodárska platobná agentúra, IČO:
30794323, Dobrovičova č. 12, 815 26 Bratislava proti povinnému: L. M., nar. XX.XX.XXXX, B. - P. Y. X.,
XXX XX V., občan SR, o vymoženie sumy vo výške 42.843,72 eur s prísl. a trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii, o odklade a zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Baranaya,

Exekútorský úrad Ventúrska 16, Bratislava pod sp.zn. 7Er/157/2015 (EX 99/2015), podané na poštovú
prepravu dňa 5.8.2015 z a m i e t a .

II. Súd návrhy povinného na odklad a zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 26.5.2015, ktorý tento

spolu s exekučným titulom - Rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry zo dňa 19.12.2014,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.3.2015 a vykonateľnosť dňa 7.4.2015 predložil súdu a požiadal
o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Komárno poverením č. 5401123781 zo
dňa 23.6.2015 poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Baranaya vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného.

2.Upovedomenieozačatíexekúciebolopovinnémudoručenédňa22.7.2015apovinnýprotinemupodal
písomné námietky ako aj návrh na odklad exekúcie, ktoré doručil súdnemu exekútorovi dňa 7.8.2015,
podané na poštovú prepravu dňa 5.8.2015. Námietky povinného boli podané v zmysle § 50 ods. 1
Exekučného poriadku v zákonnej lehote.

3. Povinný svoje námietky proti exekúcii odôvodnil tým, že je poberateľom starobného dôchodku vo

výške 405 eur, žiadne iné príjmy nemá, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Vlastní iba Škodu Felíciu,
rok výroby 2000. Má podlomené zdravie a z toho dôvodu nemôže vykonávať žiadnu ťažkú prácu.
Zároveň žiadal o odklad na dobu 12 mesiacov a žiadal voči jeho osobe exekúciu zastaviť. Rozhodnutie
považuje za nulitné.Svoje tvrdenia nepodložil žiadnymi dôkazmi.

4. Súd po preskúmaní námietok povinného zistil, že námietky povinného ako aj žiadosť o odklad

a zastavenie exekúcie sú nedôvodné. V danom prípade nie je dôvod na vyhovenie námietkam
povinného, ani na odklad a zastavenie exekúcie, pretože povinný neuviedol žiadne relevantné dôvody
a skutočnosti, ktoré by mali vplyv na vyhovenie námietkam a svoje tvrdenia nepodložil žiadnymi
dôkazmi. Proti rozhodnutiu Pôdohospodárskej platobnej agentúry bolo možné podať odvolanie a po
vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov bolo možné toto rozhodnutie preskúmať súdom. Je zrejmé,
že povinný v základnom konaní nevyužil svoje možnosti obrany a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

a vykonateľnosť. O podaní opravných prostriedkov bol povinný poučený priamo v rozhodnutí. Exekučné
konanie proti povinnému sa vedie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -Rozhodnutia Pôdohospodárskej platobnej agentúry zo dňa 19.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.3.2015 a vykonateľnosť dňa 7.4.2015, čím sa stal exekučný titul spôsobilým podkladom pre
vedenie exekučného konania, v zmysle ktorého bol povinný platiť oprávnenému. Nakoľko povinný svoj

dlh nezaplatil, následne si pohľadávku oprávnený vymáhal v exekučnom konaní. V zmysle ust. § 50 ods.
1 Exekučného poriadku je potrebné námietky odôvodniť takými skutočnosťami, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti.

5. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku

alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 50 ods. 3 zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku rozhodnutie o námietkach sa

doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému
vykonaním exekúcie.

Podľa § 201 ods. 3 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach sa
doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Podľa § 201 ods. 4 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo
bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

6. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je,

že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného
titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Povinný však súdu nijakým spôsobom nepreukázal,
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
bránia jeho vymáhateľnosti, alebo že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Súd poznamenáva, že pri výkone rozhodnutia nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutí (vrátane postupu orgánu) vydaných v základnom konaní. Obsahom týchto rozhodnutí je
viazaný a musí z nich vychádzať, prípadné vady základného konania sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená , že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (rozhodnutie NS ČR sp. zn. 20 Cdo 1940/2008).

7. Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak
odôvodňuje zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky
sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
aleboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Ztohojezrejmé,že

námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný
titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť
exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie,
prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

8. Povinný neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre odklad exekúcie v zmysle §
56 ods. 1,2 Exekučného poriadku a zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku a
ani súdu nie je známy žiadny dôvod uvedený v § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť
exekúcia zastavená. Súd dospel k záveru, že pre odklad exekúcie v zmysle § 56 ods. 1, 2 Exekučného

poriadku nie sú splnené podmienky. V danom prípade totiž súd vo svetle citovaného ustanovenia §
57 ods. 1. a 2. Exekučného poriadku nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo možné v danom prípade
predpokladať, že exekúcia bude zastavená. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie napodklade spôsobilého exekučného titulu. Povinný bol ku dňu začatia exekučného konania v omeškaní
so zaplatením pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, exekučné konanie sa tak začalo oprávnene.

10. Súd v závere už len dodáva, že na základe uvedených skutočností súd má za to, že povinný
nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené v I. a II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.