Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoE/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200773
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3514200773.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Martiny Trnavskej a členiek
senátu JUDr. Ľubice Bajzovej a JUDr. Aleny Záhumenskej v exekučnej veci oprávneného P., proti
povinnému P., o vymoženie 6.488,74 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 27. novembra 2019, č.k. 7Er/76/2014-26, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku I. p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým, v záhlaví identifikovaným uznesením výrokom I. exekúciu zastavil a
výrokom II. oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 314,14
Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Poukazujúc na ust. § 243h ods. 1 veta prvá, § 39 ods. 4, §
243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6, § 57 ods. 1 písm. m/, § 200 ods. 5, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku,
v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že poveril súdnu exekútorku V.. V. D. poverením č. XXXX XXXXXX.

zo dňa 10.02.2014 vykonaním exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť 6.488,74 Eur s
príslušenstvom na podklade exekučného titulu - D. č. k. XXZm X/XXXX zo dňa 03.12.2013 vydaného
Okresným súdom Prešov. Podaním doručeným tamojšiemu súdu dňa 09.02.2016 súdna exekútorka
podala návrh na zastavenie exekúcie, pretože oprávnený v stanovenej lehote nedoplnil návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 a § 243f Exekučného poriadku. Súd prvej inštancie konštatoval,
že predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozhodnutia (D. Okresného súdu Prešov č. k. XXZm X/

XXXX), ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Nakoľko Exekučný
poriadok nerozlišuje medzi fyzickou osobou - podnikateľom a fyzickou osobou, ktorá nemá oprávnenie
podnikať, oprávnený mal v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku povinnosť doplniť svoj návrh
v zákonnej prekluzívnej lehote. Vzhľadom k tomu, že oprávnený si svoju povinnosť doplniť návrh na
vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v zákonnej lehote nesplnil, súd prvej
inštancie exekúciu s poukazom na ustanovenie § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil. V danom

prípade, s poukazom na skutočnosť, že predmetná exekúcia bola zastavená z dôvodu, že oprávnený si
svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v zákonnej
lehote nesplnil, čím zavinil zastavenie exekúcie, súd prvej inštancie k náhrade trov exekúcie podľa §
203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

2. Výrok I. súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie v zákonom stanovenej lehote odvolaním napadol

oprávnený dokladajúc potrebné listiny v zmysle ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, čím doplnil svoj
návrh a žiadal, aby odvolací súd napadnutý výrok I. uznesenia súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie a nové rozhodnutie, súčasne uplatňujúc ust. § 365 ods. 1 písm. d/ a písm.
f/ CSP.

3. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.4. Skôr ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu odvolania podaného oprávneným, úradnou činnosťou
zistil, že dňa 17.12.2019 Okresný súd Trenčín (sp. zn. 38OdK/872/2019) vyhlásil konkurz na majetok
povinného.

5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ("CSP"), ktorým
sa zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a v zmysle ust.
§ 470 ods. 1 CSP, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu
môže zastaviť súd aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Zastavenie exekúcie je procesný úkon exekučného súdu, smerujúci k trvalému upusteniu od

vykonávania exekúcie, vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom
predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne, po vydaní exekučného titulu,
výnimočne aj pred jeho vydaním.

12. Z citovaného ustanovenia Zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že zákonným dôsledkom

vyhlásenia konkurzu na majetok povinného je zastavenie exekučného konania. Účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku, ktorá
skutočnosť v danej veci nastala dňa 17.12.2019.

13. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo
zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo
prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo 3.rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

14. Podľa ustanovenia § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

15. Podľa ustanovenia § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1
nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/.

16. V preskúmavanej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.01.2014, domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému o vymoženie sumy 6.488,74 Eur s príslušenstvom,

na podklade exekučného titulu - D. č. k. XXZm X/XXXX . zo dňa 03.12.2013 vydaného Okresným
súdom Prešov. Súd prvej inštancie poveril súdnu exekútorku V.. V. D. poverením č. XXXX XXXXXX zo
dňa 10.02.2014 vykonaním exekúcie. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 09.02.2016 súdna
exekútorkapodalanávrhnazastavenieexekúcie,pretožeoprávnenývstanovenejlehotenedoplnilnávrhna vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 a § 243f Exekučného poriadku. Nakoľko oprávnený si
nesplnilpovinnosťdoplniťsvojnávrhdo30dníododňaúčinnostizákona438/2015Z.z.t.j.od23.12.2015,
pričom sa nevyžaduje predchádzajúca výzva súdneho exekútora, súd prvej inštancie napadnutým

uznesením správne exekúciu zastavil.

17. V odvolacom konaní bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a vzhľadom na
to, že oprávnený nedoručil požadované listiny, z ktorého dôvodu súd prvej inštancie exekúciu zastavil,
odvolací súd poukazujúc na vyššie uvedené dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je

potrebné vo výroku I. podľa ust. § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť.

18. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0 (§393 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).