Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Nsre/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120210678
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120210678.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I. v právnej veci navrhovateľa PORS-WEST, s.r.o., so sídlom Pluhová 2, 831 03
Bratislava, IČO: 31 379 940, o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného
registra takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I. ako príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zápise
údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), podľa § 8 odsek 3 zákona č.
530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o
obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov zo dňa 25.5.2020
odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov na základe návrhu na zmenu zapísaných údajov 4/

Re/5133/2019, ktorý bol podaný dňa 13.11.2019 navrhovateľom PORS-WEST, s.r.o., so sídlom Pluhová
2, 831 03 Bratislava, IČO: 31 379 940.
Registrovýsúdodmietolvykonaťzápisúdajovdoobchodnéhoregistraztohodôvodu,ženávrha prílohy
k návrhu nespĺňali podmienky na vykonanie zápisu, konkrétne podľa § 6 odsek 1 písm.a) a c) Zákona
o obchodnom registri súd nemal za preukázané, či návrh na zápis podala oprávnená osoba, nakoľko
navrhovateľ k návrhu nepriložil plnomocenstvo udelené ďalším členom štatutárneho orgánu konateľovi

Ing. Róbertovi H?lczovi, Csc., oprávňujúce ho na podanie návrhu na zápis v mene spoločnosti, nakoľko
mene spoločnosti konajú obaja konatelia spoločne. Podľa § 6 odsek 3 písm. a) Zákona o obchodnom
registri súd považoval návrh na zápis za neúplný, keďže navrhovateľ nepodal návrh v predpísanej forme
tlačiva. Podľa § 6 odsek 3 písm.b) Zákona o obchodnom registri súd považoval návrh za neúplný z
dôvodu, že navrhovateľ v návrhu na zápis nevyznačil jednu z možností uvedených v bode 10 písm. a1)
až a6) a v bode 10 písm. b) návrhu na zápis nevyznačil možnosť nie.

Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo navrhovateľovi doručené dňa 2.6.2020.
Navrhovateľ podal na poštovú prepravu 4.6.2020 v zákonnej lehote námietky v listinnej podobe proti
odmietnutiu vykonania zápisu týkajúce sa navrhovateľa, ktoré boli doručené registrovému súdu dňa
1.7.2020.
Z obsahu listinných námietok vyplýva, že navrhovateľ predkladá registrovému súdu doplnenie
požadovaných podmienok pre vykonanie zápisu konečného užívateľa výhod.

Navrhovateľ k námietkam priložil ako prílohu v listinnej podobe návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov o konečnom užívateľovi výhod s úradne overeným podpisom dvoch konateľov navrhovateľa
Ing. František Ťapuš a Ing. Róbert H?lcz. CSc., z ktorého obsahu vyplýva, že ako konečný užívateľ sa
navrhuje zapísať Ing. Róbert H?lcz. CSc., Koľajná 9466/11A, 831 06 Bratislava v bode 10. návrhu aj pod
písmemnom a) Skutočné ovládanie alebo kontrolovanie právnickej osoby alebo získavanie prospechu
z činnosti alebo z obchodu právnickej osoby, aj pod písmenom b) Konečný užívateľ výhod - vrcholový

manažment.Podľa § 6 odsek 1 Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z
predložených listín preverí, či

návrh na zápis podala oprávnená osoba,
je návrh na zápis úplný,
sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,
sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,
údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,

bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej
povinnosti.

Podľa § 6 odsek 3 Zákona o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis,
ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis
podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,

v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom,
c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa
zapisujú do obchodného registra,
d) ktorý je nezrozumiteľný,
e) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.

Podľa § 12 odsek 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2004 Z.z., ktorou sa ustanovujú
vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné
k návrhu na zápis priložiť v príslušnom znení, k návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o

spoločnosti s ručením obmedzeným sa okrem listín podľa § 4 prikladajúlistiny,ktorýchzoznamjeuvedenývpríloheč.8 a znalecký posudok alebo účtovná závierka overená
audítorom, ak sa základné imanie spoločnosti zvyšuje nepeňažnými vkladmi.
Podľa § 4 odsek 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2004 Z.z., ktorou sa ustanovujú vzory

tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k
návrhu na zápis priložiť v príslušnom znení, ak sa navrhuje zapísať zahraničná fyzická osoba ako osoba
oprávnená konať v mene podnikateľa, k návrhu na zápis údajov do obchodného registra alebo k návrhu
na zápis zmeny zapísaných údajov sa priloží doklad o povolení na pobyt tejto osoby v Slovenskej
republike; to neplatí, ak ide o občana členského štátu Európskej únie alebo občana členského štátu

Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj.
Podľa § 4 odsek 5 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2004 Z.z., ktorou sa ustanovujú
vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné
k návrhu na zápis priložiť v príslušnom znení, ak sa navrhuje zapísať údaj, ktorý nevyplýva z inej
prílohy, k návrhu podľa § 2 sa

priloží čestné vyhlásenie navrhovateľa, v ktorom je tento údaj uvedený. Podpis navrhovateľa musí byť
úradne osvedčený.
Podľa § 282 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd v konaní o zápise údajov
do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu (ďalej len „námietky“).

Podľa § 282 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v námietkach môže navrhovateľ odstrániť
nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie
zápisu odmietnuté.
Podľa § 283 Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní
odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa § 284 Civilného mimosporového poriadku späťvzatie námietok sa nepripúšťa.
Podľa § 285 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje registrový súd bez
nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania
zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.
Podľa § 285 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná

zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa
navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis
neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu
nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.Podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku registrový súd námietky zamietne, ak nie sú
splnené podmienky na vykonanie zápisu.
Podľa § 286 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku o zamietnutí námietok sa rozhoduje

uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Podľa § 287 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu
podľa odseku 2.
Podľa § 287 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ
podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú

splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.
Podľa §6a odsek 1 zákona č. 297/2008 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o
ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov konečným užívateľom
výhod je každá fyzická osoba, ktorá skutočne ovláda alebo kontroluje právnickú osobu, fyzickú osobu -
podnikateľa alebo združenie majetku, a každá fyzická osoba, v prospech ktorej tieto subjekty vykonávajú
svoju činnosť alebo obchod; medzi konečných užívateľov výhod patrí najmä,

ak ide o právnickú osobu, ktorá nie je združením majetku ani emitentom cenných papierov prijatých
na obchodovanie na regulovanom trhu, ktorý podlieha požiadavkám na uverejňovanie informácií podľa
osobitného predpisu, rovnocenného právneho predpisu členského štátu Európskej únie alebo iného
štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „členský štát“)
alebo rovnocenných medzinárodných noriem, fyzická osoba, ktorá

1.má priamy alebo nepriamy podiel alebo ich súčet najmenej 25 % na hlasovacích právach v právnickej
osobe alebo na jej základnom imaní vrátane akcií na doručiteľa,
2.má právo vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať štatutárny orgán, riadiaci orgán, dozorný orgán
alebo kontrolný orgán v právnickej osobe alebo akéhokoľvek ich člena,
3.ovláda právnickú osobu iným spôsobom, ako je uvedené v prvom a druhom bode,

4.má právo na hospodársky prospech najmenej 25 % z podnikania právnickej osoby alebo z inej jej
činnosti,
b) ak ide o fyzickú osobu - podnikateľa, fyzická osoba, ktorá má právo na hospodársky prospech
najmenej 25 % z podnikania fyzickej osoby - podnikateľa alebo z inej jej činnosti,
c) ak ide o združenie majetku, fyzická osoba, ktorá

1.je zakladateľom alebo zriaďovateľom združenia majetku; ak je zakladateľom alebo zriaďovateľom
právnická osoba, fyzická osoba podľa písmena a),
2.má právo vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať štatutárny orgán, riadiaci orgán, dozorný orgán
alebo kontrolný orgán združenia majetku alebo ich člena alebo je členom orgánu, ktorý má právo
vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať tieto orgány alebo ich člena,

3.je štatutárnym orgánom, riadiacim orgánom, dozorným orgánom, kontrolným orgánom alebo členom
týchto orgánov,
4.je príjemcom najmenej 25 % prostriedkov, ktoré poskytuje združenie majetku, ak boli určení budúci
príjemcovia týchto prostriedkov; ak neboli určení budúci príjemcovia prostriedkov združenia majetku, za
konečného užívateľa výhod sa považuje okruh osôb, ktoré majú významný prospech zo založenia alebo

pôsobenia združenia majetku.

Podľa §6a odsek 2 zákona č. 297/2008 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o
ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak žiadna fyzická osoba
nespĺňa kritériá uvedené v odseku 1 písm. a), za konečných užívateľov výhod u tejto osoby sa považujú

členovia jej vrcholového manažmentu; za člena vrcholového manažmentu sa považuje štatutárny orgán
alebo členovia štatutárneho orgánu.
Podľa §6a odsek 3 zákona č. 297/2008 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o
ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov konečným užívateľom
výhod je aj fyzická osoba, ktorá sama nespĺňa kritériá podľa odseku 1 písm. a), b) alebo písm. c) druhého

a štvrtého bodu, avšak spoločne s inou osobou konajúcou s ňou v zhode alebo spoločným postupom
spĺňa aspoň niektoré z týchto kritérií.
Registrový súd konštatuje, že navrhovateľ pripojil k námietkam návrh, z ktorého vyplýva, že konečného
užívateľa výhod žiada zapísať aj podľa § 6a odsek 1 písm.a) a aj podľa §6a odsek 2 zákona č. 297/2008
Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, čo nie je možné, keďže odsek 2 prichádza do úvahy, ak nemožno
postupovať podľa odseku 1 písm. a) § 6a zákona č. 297/2008 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov
z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.Registrový súd konštatuje, že ak navrhovateľ označil dôvod zápisu konečného užívateľa výhod v
návrhu v bode 10 písm. a) (Skutočné ovládanie alebo kontrolovanie právnickej osoby alebo získavanie
prospechu z činnosti alebo z obchodu právnickej osoby) vylučuje, aby mohol navrhovateľ označiť aj

písm. b) bodu 10 návrhu, keďže ten sa použije, ak žiadna fyzická osoba nespĺňa kritériá podľa bodu
10 písm.a) návrhu.
Registrový súd postupom podľa § 6 odsek 1 písm. b) v spojení s § 6 odsek 3 písm. d) Zákona o
obchodnom registri zistil, že návrh na zápis nie je úplný pre nezrozumiteľnosť, keďže registrovému súdu
nie je zrejmé, či sa konečný užívateľ výhod navrhuje zapísať podľa písm.a) bodu 10 alebo podľa písm.b)

bodu 10 návrhu, pričom označenia aj písm.a) a aj písm.b) bodu 10 sa navzájom vylučuje podľa citácií
zákona uvedených v bode 22 a 23 odôvodnenia tohto uznesenia.

Registrový súd konštatuje, že navrhovateľ neodstránil všetky nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie
zápisu odmietnuté.
Z vyššie uvedených dôvodov registrový súd postupom podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového

poriadku námietky navrhovateľa

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.