Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204680
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204680.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej: G. A., A.. XX.XX.XXXX, W.
XXX XX S. A. E. XXX, právne zastúpená: JUDr. Eva Bubniaková, advokát so sídlom Krížna 8, 929
01 Dunajská Streda, proti povinnému: O. A., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX S. A. E. XXX, zast. JUDr.
Ladislavom Polákom, advokát so sídlom Alžbetínske nám. 328, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na
výkon rozhodnutia vo veci maloletých: X/ N. A., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX S. A. E. XXX, 2/ T. A., A..

XX.XX.XXXX, W. XXX XX S. A. E. XXX, obe malol. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce
soc. vecí a rodiny Dunajská Streda takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 06.12.2019 bol na Okresný súd Dunajská Streda podaný návrh matky na výkon rozhodnutia vo
vecimaloletýchpodľa§370anasl.zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenako
„CMP“). Návrhom sa oprávnená (matka maloletých) domáha nariadenia výkonu rozhodnutia v zmysle
§ 376 CMP, nakoľko otec rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia vôbec nerešpektuje,
odmieta vydať matke jej maloleté deti v čase určenom súdom, deti štve proti matke, deti sú zmätené a
nevedia reagovať na prosby matky a stáva sa dokonca, že sa boja s matkou komunikovať. matka podala

na polícii trestné oznámenie na otca maloletých pre tr.čin marenia súdneho rozhodnutia. Matka sa obáva
o ďalší vývoj detí, preto nevyužila možnosť asistencie polície a žiadala súd o výkon rozhodnutia. K
podaniu matka pripojila právoplatný a vykonateľný exekučný titul Uznesenie Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 28.10.2019, č.k. 20P/56/2019-30, ktorý je opatrený doložkou vykonateľnosti dňom
04.11.2019.

2/ Súd vo veci vykonal dokazovanie a dňa 07.07.2020 prizval rodičov aj maloleté deti na informatívny
pohovor za účelom zistenia skutočnosti, ktoré bránia povinnému, aby bol riadne realizovaný styk matky
s maloletými v zmysle exekučného titulu. Na pohovore sa zúčastnili aj právny zástupcovia oboch
rodičov, kedy právna zástupkyňa po začatí pohovoru oznámila súdu, že oprávnená berie návrh na výkon
rozhodnutia v celom rozsahu späť (č.l. 107).

3/ Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, Podľa tejto časti sa postupuje pri
výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

4/ Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.5/ Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6/ V predmetnej veci oprávnená, ktorá podala návrh na výkon rozhodnutia, svoj návrh voči povinnému
vzala späť v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia
súd právo oprávnenej na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie zastavil.

7/ Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8/ O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí
zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP).

Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy, ktoré v konaní platil.

9/ Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

10/ Podľa § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu
prvej inštancie o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).