Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 7, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/709/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120287467
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120287467.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Wüstenrot stavebná sporiteľňa,
a.s., so sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, IČO: 31 351 026, zastúpeného SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853
186, proti povinnému ĽC., o vymoženie 26.303,41 eura s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/709/2020 zo dňa 18. 06. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/709/2020 zo
dňa 18. 06. 2020 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/709/2020 zo dňa 18. 06. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 22. 04. 2020, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 26.303.41 eur s príslušenstvom, na základe exekučných
titulov - rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 24Csp/40/2017 zo dňa 30. 08. 2018 a
uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 24Csp/40/2017 zo dňa 08. 04. 2019.
2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, vydaným vyšším súdnym úradníkom, sp. zn.
73Ek/709/2020 zo dňa 18. 06. 2020 súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3

písm. b) Exekučného poriadku zamietol, keď dospel k záveru, že osobe povinného tak, ako je uvedený v
exekučnom titule a návrhu na vykonanie exekúcie nezodpovedá žiadna zistiteľná, určitá fyzická osoba,
teda na strane povinného vystupuje subjekt, ktorý nemá právnu subjektivitu.
3. Proti uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, cit.: „Návrhom na
vykonanie exekúcie zo dňa 22.4.2020 sa oprávnený domáhal vymoženie sumy vo výške 26.303,41 EUR
s prísl. V návrhu označil ako povinného Ľuboša Valenta, nar. 11.6.1969, tr. bytom: Dolné Hámre 290,

966 61 Hodruša-Hámre. Namiesto správneho dátumu narodenia: 6.11.1969 uviedol dátum: 11.6.1969,
z čoho je však zrejmé, že došlo iba k mylnej vzájomnej zámene určenia dňa a mesiaca narodenia.
Rovnakú nezrovnalosť obsahujú aj oba exekučné tituly (rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom
30.8.2018 č.k. 24Csp/40/2017-79 a uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 8.4.2019
č.k. 24Csp/40/2017-101). Z toho dôvodu oprávnený medzičasom podal návrh na vydanie opravného
uznesenia. “ Navrhol preto sťažnosťou napadnuté rozhodnutie zrušiť. Zdôrazňujeme, že súd je v zmysle

prvej vety § 53 ods. 1 EP povinný preskúmať návrh spolu s jeho prílohami. K návrhu bola priložená
okrem iného aj zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 32903087/7930 zo dňa 19.5.2016 (ďalej len „zmluva
o úvere“). Pohľadávka, ktorej vymoženia sa oprávnený domáha v tomto exekučnom konaní vyplýva
z identifikovanej zmluvy o úvere. V záhlaví zmluvy má pritom povinný (ako úverový dlžník v druhom
rade) uvedený dátum narodenia 6.11.1969, teda správne. Pravosť jeho podpisu na zmluve o úvere je
navyše úradne osvedčená. Z osvedčovacej doložky je jednoznačne preukázané, že zmluvu o úvere

uzatvoril Ľuboš Valenta s dátumom narodenia 6.11.1969, teda osoba, ktorej existenciu mal súd za
preukázanú. Z návrhu v spojení s jeho prílohami tak jednoznačne vyplýva, že osobou zaviazanou vočioprávnenému je Ľuboš Valenta, nar. 6.11.1969, tr. bytom: Dolné Hámre 290, 966 61 Hodruša-Hámre.
Ak by súd postupoval správne a posudzoval by návrh na vykonanie exekúcie aj spolu s prílohami,
musel nepochybne vedieť voči akému subjektu návrh na vykonanie exekúcie smeruje.“ Navrhol preto

sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušiť.
4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

5. Podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z.
(ďalej len „CSP“), ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
6. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k
záveru, že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého
uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z
takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom

odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení a podľa § 202
ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti
uvádza dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu sťažnosti oprávneného.
7. Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti osobe označenej v súlade s § 48 ods. 3 písm. b) bod
1. Exekučného poriadku nasledovne: Ľuboš Valenta, nar. 11. 06. 1969, adresa trvalého pobytu: Dolné

Hámre 290, 966 61 Hodruša-Hámre a dátumom narodenia: 11. 06. 1969. Proti takto označenej osobe
ale súd nemohol exekúciu nariadiť (vydať poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi),
nakoľko takto označenej osobe nezodpovedá žiadna určitá či určiteľná fyzická osoba. Preto súd správne
návrh na vykonanie exekúcie z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity na strane povinného zamietol.
Exekúciu nie je možné viesť proti osobe, ktorú podľa jediného jednoznačného identifikátora (rodné

číslo, prípadne dátum narodenia) nie je možné identifikovať. Pri fyzických osobách je možná tak zmena
mena, či priezviska ako aj adresa trvalého pobytu, pohlavia, štátneho občianstva a podobne. Jediným
jednoznačným identifikátorom je pri fyzických osobách rodné číslo (ktoré je v zásade nemeniteľné)
a dátum narodenia (ktorý nemeniteľným je). Pokiaľ sa teda exekučný súd po prijatí návrhu pokúsil
jednoznačne identifikovať osobu povinnú jednoznačným identifikátorom (ktorým je rodné číslo), pričom

podľa súboru údajov poskytnutých oprávneným, takúto osobu identifikovať nedokázal, nie je možné
dávaťexekučnémusúduzavinuzamietnutienávrhunavykonanieexekúcieprotiosobe,ktoráneexistuje.
Na strane povinného totiž nie je možné označiť osobu tak, ako je označená oprávneným v návrhu
na vykonanie exekúcie, keď osoba Ľuboš Valenta, s adresou trvalého pobytu: Dolné Hámre 290, 966
61 Hodruša-Hámre a dátumom narodenia: 11. 06. 1969 neexistuje. Pokiaľ ide o v sťažnosti tvrdený

dátum narodenia 06. 11. 1969, tento už nie je pre exekučný súd v súčasnosti spôsobilým privodiť zmenu
sťažnosťou napadnutého uznesenia, keď oprava návrhu na vykonanie exekúcie súdu doručená nebola
a len v sťažnosti oprávnený uviedol, že dátum narodenia povinného má byť 06. 11. 1969 a nie 11. 06.
1969 (ako je uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie). Aj keď by súdu uvedená oprava návrhu na
vykonanie exekúcie doručená bola, takto označenej osobe Ľuboš Valenta, s adresou trvalého pobytu:

olné Hámre 290, 966 61 Hodruša-Hámre a dátumom narodenia: 06. 11. 1969, by nezodpovedala osoba
uvedená v exekučnom titule, pričom oprávnený osvedčil iba podanie návrhu na vydanie opravného
uznesenia a nie právoplatné opravné uznesenie. Z uvedených dôvodov preto bol správny záver súdu
o tom, že povinný nemá procesnú subjektivitu a ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť. Pokiaľ bude oprávnený disponovať exekučným titulom bez ním tvrdených vád, môže

sa podaným návrhom znovu domáhať vykonania exekúcie ale už nie proti osobe Ľuboš Valenta, s
adresou trvalého pobytu: Dolné Hámre 290, 966 61 Hodruša-Hámre s dátumom narodenia: 11. 06.
1969, ale proti osobe (zrejme) Ľuboš Valenta, s adresou trvalého pobytu: Dolné Hámre 290, 966 61
Hodruša-Hámre a dátumom narodenia: 06. 11. 1969. K tvrdeniam oprávneného, že „Arbitrárnym a
formalistickým prístupom odňal oprávnenému právo na nútený výkon súdneho rozhodnutia, čím popiera

základné atribúty materiálneho právneho štátu a o vyvíjaní nadmerného tlaku na dopĺňanie náležitostí
procesných úkonov, ktoré nemajú základný význam pre ochranu zákonnosti a formalistický prístup pri
výklade zákona nemožno tolerovať“, súd uvádza, že z ním predloženého exekučného titulu vyplýva
legitímne očakávanie uspokojenia nároku od osoby: Ľuboš Valenta, s adresou trvalého pobytu: Dolné
Hámre290,96661Hodruša-Hámresdátumom narodenia:11.06.1969.Pokiaľtakátoosobaneexistuje,

nie je osoba, ktorá by legitímne očakávania oprávneného splnila, za čo však exekučný súd nenesie
nijakú zodpovednosť. Uvedené však nemožno považovať za nadmerný tlak na oprávneného. Je na
oprávnenom (žalobcovi), po prevzatí exekučného titulu, v prípade zistenia zrejmých nesprávností, tieto
procesne predvídaným spôsobom odstrániť a až po získaní exekučného titulu bez zrejmých vád podaťnávrh na vykonanie exekúcie. Exekučný súd, rozhodujúci o návrhu na vykonanie exekúcie, neskúma
zrejmé vady exekučného titulu, ale posudzuje návrh na vykonanie exekúcie. V prípade, ak bude
oprávnený disponovať spôsobilým exekučným titulom bez vád, môže sa domáhať opätovne vykonania

exekúcie podaním nového návrhu na vykonanie exekúcie. Je v rozpore s princípom hospodárnosti
konania, aby oprávnený predkladal návrhy s vadami s očakávaním, že exekučný súd tieto vady bude
odstraňovať, pričom to môže trvať aj neúmerne dlho, čo znevýhodňuje povinného, pre ktorého už
začaté exekučné konanie je, hoci s vadami. Nemožno následne tvrdiť, že exekučné konanie bolo začaté
dôvodne, ak spôsobilý exekučný titul získa oprávnený až v priebehu exekučného konania.

8. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného
poriadku sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn73Ek/709/2020
zo dňa 18. 06. 2020 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so záverom, že
osoba povinná označená oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie a v exekučnom titule, Ľuboš
Valenta, s adresou trvalého pobytu: Dolné Hámre 290, 966 61 Hodruša-Hámre s dátumom narodenia:
11. 06. 1969 nedisponuje procesnou subjektivitou, keď uvedenému označeniu nezodpovedá žiadna

fyzická osoba, a preto je podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku daný dôvod na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, keď povinná osoba nedisponuje procesnou subjektivitou.
9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262
ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným
podanej sťažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).