Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Exre/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120203625
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120203625.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci zosúladenia údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
ohľadne spoločnosti: Jointer s.r.o. so sídlom Nová Stráž, Hlavná 30, 945 04 Komárno, IČO: 50 547 283,
takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v odd. Sro vo vložke číslo 42240/N
pri

Obchodné meno: Jointer s.r.o.

Sídlo: Nová Stráž, Hlavná 30
Komárno
945 04

IČO: 50 547 283

p o v o ľ u j e sa vykonať tento z á p i s:

V y m a z u j e s a :

SÍDLO:
Nová Stráž, Hlavná 30

Komárno
945 04

II. Spoločnosť Jointer s.r.o. je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- EUR na účet
Okresného súdu Nitra do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Obchodná spoločnosť - Jointer s.r.o. je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd.
Sro 42240/N.

2. Dňa 12.03.2020 podali Y. O. a J. O., bytom L. XXXX/XX, XXX XX N., spoluvlastníci nehnuteľnosti na
adrese sídla spoločnosti Jointer s.r.o. - Nová Stráž, Hlavná 30, 945 04 Komárno podnet na zrušenie sídla
spoločnosti Jointer s.r.o. na tejto adrese. Svoj podnet na zrušenie sídla spoločnosti odôvodnili tým, že sú

spoluvlastníci predmetnej nehnuteľnosti. Ako spoluvlastníci nehnuteľnosti odvolávajú svoj súhlas danýspoločnosti Jointer s.r.o., aby uvádzala ako svoje sídlo adresu Nová Stráž, Hlavná 30, 945 04 Komárno.
K svojmu podnetu na zrušenie sídla spoločnosti Jointer s.r.o. nepripojili žiadne listinné doklady.

3. Súd doručil podnet zo dňa 12.03.2020 spoločnosti Jointer s.r.o. dňa 13.05.2020 a jedinému
spoločníkovi a konateľovi F. W. dňa 18.05.2020, na vyjadrenie. Spoločnosť a ani spoločník sa k podnetu
nevyjadrili.

4. Vzhľadom k tomu, že vlastníci nehnuteľnosti nesúhlasia so sídlom spoločnosti na uvedenej adrese,

spoločnosť už nemá ich súhlas podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka.

5. Podľa § 278 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) konaniami vo
veciach obchodného registra sú
a) konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zápise údajov“),
b) konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom (ďalej len „konanie

o zosúladenie údajov“),
c) konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zrušenie zápisu
údajov“).

6. V prejednávanej veci sa jedná o konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným

právnym stavom podľa § 278 písm. b) CMP.

7. Podľa § 279 ods. 1 CMP na konania vo veciach obchodného registra je kauzálne príslušný registrový
súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

8. Podľa § 279 ods. 2 CMP registrovým súdom je okresný súd, ktorý je príslušný viesť obchodný register.
Obchodný register vedie okresný súd v sídle kraja.

9. Podľa § 279 ods. 3 CMP Obchodný register pre obvod Krajského súdu v
a) Bratislave vedie Okresný súd Bratislava I,

b) Trnave vedie Okresný súd Trnava,
c) Trenčíne vedie Okresný súd Trenčín,
d) Nitre vedie Okresný súd Nitra,
e) Žiline vedie Okresný súd Žiline,
f) Banskej Bystrici vedie Okresný súd Banská Bystrica,

g) Prešove vedie Okresný súd Prešov,
h) Košiciach vedie Okresný súd Košice I.

10.Podľa§289CMPkonanímozosúladenieúdajovsamádosiahnuťzhodazápisuvobchodnomregistri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

11. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

12. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

13. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

14. Podľa § 291 ods. 2 CMP súdy a iné orgánu vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

15. Podľa § 292 ods. 1 CMP účastníci konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.16. Podľa § 297 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

17. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej

osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti

alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

18. Súd rozhodol o výmaze sídla, nakoľko spoločnosť Jointer s.r.o. nemá žiadny právny titul na toto sídlo.

19. Podľa § 298 ods. 2 CMP ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

20. Podľa Položky č. 17 písm. c) sadzobníka súdnych poplatkov (prílohy č. 1 k zákonom č. 71/1991 Zb.

o súdnych poplatkoch) vo veciach obchodného registra sa z návrhu na zápis zmeny alebo na doplnenie
akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby s výnimkou zmeny alebo doplnenia
údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve ulice alebo iného verejného priestranstva,
prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej
sídla, miesta podnikania alebo bydliska, platí poplatok vo výške 66,- EUR.

21.Spoukazomna§298ods.2CMPuložilsúdobchodnejspoločnostipovinnosťzaplatiťsúdnypoplatok
vo výške 66,- EUR podľa Položky 17 písm. c) sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd v Nitre.
Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§355ods.2CSPprotiuzneseniusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie,aktozákonpripúšťa.
Podľa § 59 ods. 1 CMP odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo

vo veci samej, okrem uznesenia, ktorým súd poveril účastníka zvolaním valného zhromaždenia podľa
§ 304 písm. f).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.