Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220205989
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220205989.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: N. D., C.. XX.XX.XXXX a W.
D., C.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, deti rodičov: matky: Y.. W. D., C.. X.X.XXXX, bytom I., Ž.
X a otca: Y.. B. D., C.. XX.X.XXXX, bytom I., Ž.Q. X, právne zast. JUDr. Evou Hencovskou, Bajzova 2,
Košice, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 23.6.2020 v autorizovanej podobe otec maloletých žiadal,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví jeho styk s deťmi do právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode tak, že bude
oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny víkend v mesiaci od piatku od 15.00 hod. do
nedele do 17.00 hod. Počas Veľkonočných prázdnin je oprávnený stretávať sa s deťmi každý párny

kalendárnyrokod8.00hod.prvéhodňaprázdnindo16.00hod.poslednéhodňaprázdnin.Včasejarných
prázdnin je oprávnený stretávať sa s deťmi každý nepárny kalendárny rok od 8.00 hod. prvého dňa
prázdnin do 16.00 hod. posledného dňa jarných prázdnin. Počas vianočného obdobia každý nepárny
kalendárny rok od 25.12. od 9.00 hod. do 31.12. do 18.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 31.12.
od 9.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod. Počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 9.00 hod. do
15.7. do 18.00 hod. a od 8.08 od 9.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod. a od 24.8. od 9.00 hod. do 31.8. do

18.00 hod. Otec si maloleté deti vyzdvihne v stanovený deň a čas pred bytom matky a v stanovený deň a
čas deti matke pred jej bytom odovzdá. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

2. V návrhu uviedol, že dňa 7.2.2019 podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Konanie je vedené pod č.
43P/26/2019 a doposiaľ nebolo právoplatne skončené. Od podania tohto návrhu sa jeho vzťah s matkou

detí vyhrotil. Matka rezolútne odmieta ponechať deti v jeho starostlivosti počas noci aj napriek tomu, že
deti prejavili záujem u ňho prespať a stráviť s ním viac času. Keďže v konaní o rozvod manželstva nie
je vytýčený ani termín pojednávania a blížia sa letné prázdniny, rád by bol s deťmi v kontakte bez toho,
aby bol odkázaný na vôľu matky. Tým, že rozhodovanie o stretávaní sa s deťmi je ponechané výlučne
na matke, nie sú ohrozené len jeho rodičovské práva, ale najmä práva maloletých detí. Poukázal na
to, že právom dieťaťa je aj právo udržiavať pravidelné osobné kontakty s obidvoma rodičmi. Matka s

maloletými deťmi manipuluje. Neumožňuje mu stráviť s deťmi rovnocenný čas a sama rozhoduje o tom
ako sa bude s deťmi stretávať i napriek tomu, že deti neboli zverené do jej osobnej starostlivosti. Potrebu
naliehavej úpravy vidí najmä v tom, že matka ohrozuje jeho vzťah s deťmi a obmedzuje ho vo výchovnom
pôsobení. Jej konanie môže mať za následok oslabenie citových väzieb maloletých detí na jednej strane
a naopak rozšírenie priestoru pre manipuláciu matky s deťmi na strane druhej. Bezdôvodné bránenie
maloletému dieťaťu v styku s rodičom sa pokladá za výrazný nedostatok vo výchove dieťaťa, ktorý

môže ohroziť vývoj jeho osobnosti v citovej a charakterovej oblasti. Primárnym elementom napĺňania
rodičovskej zodpovednosti za výchovu je práve množstvo času, v ktorom sa realizuje či už verbálnealebo neverbálne pôsobenie rodiča na dieťa. Pre harmonický psychický rozvoj dieťaťa je otcovský prvok
nevyhnutný a je v najlepšom záujme detí nestratiť kontakt s otcom v akomkoľvek veku.

3. V prílohe k návrhu otec predložil v kópii sobášny list, rodné listy maloletých detí a výpis z SMS
komunikácie s matkou detí.

4. Lustráciou prebiehajúcich konaní bolo zistené, že vo veci účastníkov konania je na Okresnom súde
Košice II pod sp. zn. 43P/26/2019 vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Konanie doposiaľ nebolo právoplatne
skončené. Prešetrením pomerov v rodine detí vykonaného v tomto konaní Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately
v Košiciach bolo zistené, že otec detí je majiteľom R. B. M. O..U..L.. so sídlom v I. s miestom podnikania
v S., kde pôsobí od roku 2012. V S. otec detí býva v päť izbovom rodinnom dome. Do miesta trvalého
bydliska dochádza na víkendy. Pokiaľ otec prichádza do I., zotrváva u svojich rodičov v rodinnom dome

v I. M..

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust.§ 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

15. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jehonariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

17.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v
ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

18. Na základe citovaných zákonných ustanovení a obsahu spisového materiálu súd nemal preukázané,
že predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia v predmetnej veci sú splnené. Navrhovateľ vo
svojom návrhu neosvedčil naliehavú potrebu úpravy pomerov účastníkov konania či nebezpečenstvo
hroziace maloletým deťom, ktoré odôvodňujú okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného

opatrenia. Styk otca s maloletými deťmi sa realizuje, čo vyplýva i z predloženej SMS komunikácie
rodičov detí. Dôvodom podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je skutočnosť, že matka
odmieta ponechať deti v jeho starostlivosti počas noci. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
nie je vytvorené dostatočný priestor na vykonanie dokazovania za účelom posúdenia či tento konkrétny
návrh otca je v najlepšom záujme maloletých detí. Navyše súd poukazuje na to, že z obsahu návrhu

nevyplýva skutočnosť, kde by sa viacdenný navrhovaný styk otca s deťmi realizoval, nakoľko návrh
obsahuje označenie trvalého bydliska otca. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu, a to zo spisu
43P/26/2019 však bolo zistené, že otec sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava. Pracovne pôsobí v
S., kde i býva. I s prihliadnutím na túto skutočnosť nie je možné návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v navrhovanom znení vyhovieť, nakoľko je potrebné vykonať dokazovanie na zistenie aký

model realizácie styku bude pre maloleté deti najoptimálnejší. Súd dospel k záveru, že najlepší záujem
detí je možné zistiť len na základe vykonaného dokazovania v konaní vo veci samej.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že prvoradý a jediný záujem, ktorý v konaniach vo veciach maloletého
dieťaťa treba chrániť je záujem maloletých detí, pričom z návrhu otca nevyplýva žiadne nebezpečenstvo,

či ohrozenie záujmov detí, ktoré by vyžadovalo zásah súdu v zmysle návrhu otca, súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.