Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010366
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010366.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Moniky Kráľovej na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 5. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1/ X. J., nar.XX.X.XXXX v Z., okres Z., trvale bytom S. č. 3,
okres R.,

2/ H. E., nar. XX.X.XXXX v F. - Y., okres F., trvale bytom
F., E. č. XXXX/X, okres F.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

obžalovaný X. J.
dňa9.novembra2018vbližšienezistenomčasenajprvprisľúbilosobeU.R.,žeobstaráprenehopervitín
za sumu 30,- eur a na ten účel od menovaného prevzal uvedenú sumu a následne dňa 9. novembra 2018
premával na motorovom vozidle zn. H. VITO, TEČ: SN-XXXBI spoločne s menovaným U. R. z mesta R.

Y. do mesta F., kde následne na bližšie nezistenom mieste v blízkosti železničnej stanice F. obv. X. J. z
uvedeného vozidla vystúpil a odišiel na krátky čas pešo na nezistené miesto ponechajúc U. Schwarcza
v tomto vozidle, no po chvíli sa obv. X. J. do vozidla vrátil a následne premávajúc s týmto vozidlom
späť z mesta F. v smere na mesto F. odovzdal obv. X. J. bezprostredne pred vjazdom do obce Y. O.,
okres D., menovanému U. R. jednu plastovú injekčnú striekačku, v ktorej sa nachádzala biela kryštalická
látka s obsahom metamfetamínu (pervitínu), ktorá látka bola o celkovej hmotnosti 210 mg (0,21 g) s
priemernou koncentráciou 67,9% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúca takto 143 mg absolútneho

metamfetamínu, z ktorého množstva bolo možné pripraviť 4 až 14 obvykle jednorazových dávok drogy
schopných ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín (pervitín) je v zmysle zákona č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
do II. skupiny psychotropných látok,

obžalovaný X. J.

dňa 17. novembra 2018 v čase okolo 18.30 hod. v blízkosti autobusovej zastávky v centre mesta R. Y.,
okresR.X.Y.nauliciP.odpredalzasumu40,-eurosobeK.B.jednuplastovúinjekčnústriekačku,vktorej
sa nachádzala biela kryštalická látka s obsahom metamfetamínu (pervitínu) o celkovej hmotnosti 310
mg s priemerným 55,82% obsahom metamfetamínu, teda 173 miligramov absolútneho metamfetamínu,
z ktorého množstva bolo možné pripraviť 4 až 17 bežných jednotlivých dávok drogy schopných ovplyvniť
psychiku užívateľa, pričom metamfetamín (pervitín) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny

psychotropných látok,obžalovaní X. J. aH. E.
dňa 3. marca 2020 v čase okolo 15.15 hod. sa stretol obvinený X. J. s obvineným H. E. v blízkosti

železničnej stanice mesta F., kde obvinený H. E. odpredal obvinenému X. J. kryštalickú látku s obsahom
metamfetamínu (pervitín) o celkovej hmotnosti 650 mg (0,65g) uloženú v plastovej injekčnej striekačke,
ktorú následne prevážal obvinený X. J. vlakovým spojením o 17.27 hod. (osobný vlak č. XXXX) z mesta
F. späť do mesta R. Y., okres R. X. Y., kde bezprostredne po príchode vlaku bol dňa 3. marca 2020
o 18.24 hod. zadržaný, pričom z uvedeného množstva kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu

(650 mg) s priemerným 80,3 % obsahom metamfetamínu bolo možné pripraviť minimálne 13 až 52
jednotlivých dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku užívateľa, avšak metamfetamín (pervitín) je
v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok, pričom k takémuto predaju
metamfetamínu medzi obvineným H. E. a obvineným X. J. od jesene 2019 malo dôjsť minimálne ešte
dvakrát,

t e d a

1/ obžalovaný X. J.

neoprávnene previezol, kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

2/obžalovaný H. E.
neoprávnene predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á ch a l i

1/ obžalovaný X. J.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c) písm. d) Tz. zákona,

2/ obžalovaný H. E.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) písm. d) Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

1/ obžalovaný X. J.:

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam trest odňatia slobody v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa§51ods.3písm.b)Tr.zákonaukladáobžalovanémuobmedzeniespočívajúcevzákazepožívania

omamných a psychotropných látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- mobilný telefón s A.: XXXXXXXXXXXXXX, SIM karta s číslom XXXX XXX XXX,
- digitálna váha sivej farby,

- trubička žltej farby,
- trubička červenej farby,
- trubička dlhá, žltej farby,
- trubička červeno-bielej farby,- trubička zelenej farby,
- trubička oranžovej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

2/ obžalovaný H. E. :
Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa§51ods.3písm.b)Tr.zákonaukladáobžalovanémuobmedzeniespočívajúcevzákazepožívania

omamných a psychotropných látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- zaváraninový pohár - sklenená fľaštička s igelitovým vreckom a kúskami sklíčok a striekačiek,
- 3 ks zvyškov striekačiek s piestikmi, 2 ks malé kúsky skla (fajka),

- 5 ks zbytkov plastových striekačiek,
- 2 ks zbytkov plastových striekačiek a 5 ks sklíčok,
- 3 ks trubičiek a 1 ks plastová striekačka,
- 1 ks plastová trubička, 1 ks plastová karta 02, 1 ks plastová karta C., 1 ks okrúhla tmavohnedá plastová
podložka,

- 1 ks plastová trubička, 1 ks sklenená trubička a 1 ks papierová trubička,
- 1 ks plastová trubička,
- mobilný telefón zn. R. IMEI: XXXXXXXXXXXXXX, SIM karta s číslom XXXX XXX XXX a SIM
XXXXXXXXXXXXXXXXXX a mikroSD karta.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutkuuvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.