Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/427/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6809202781
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6809202781.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava proti povinnému: J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX,
XXX XX B., o vymoženie 405,08 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ághom,
Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad č. 79, 831 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 30284/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 154,28 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.06.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 150,16€ s príslušenstvom, na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 22.05.2009, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 26.05.2009. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k
6Rob/763/2008-19 zo dňa 19.11.2008. Na podklade uvedeného exekučného titulu bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie poverením č. 5608 015328, ktoré vydal Okresný súd Revúca dňa

03.07.2009.

2.Súdnyexekútordňa09.01.2020predložilsúdunávrhnazastavenieexekučnéhokonania,zdôvodu,že
dňa 18.12.2019, bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 5OdK/1197/2019 na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si v návrhu zároveň uplatnil náhradu trov pri zastavení
exekúcie vo výške 150,16 €..

3. Podľa § 243b ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. V predmetnom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 26.05.2009, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31.10.2013.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
do 31.10.2013, (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby
sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

7. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/1197/2019 zo dňa 18.12.2019 (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 249/2019 dňa 30.12.2019),
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr.
Mário Keleti, so sídlom Hlavná 36, 981 01 Hnúšťa.

8. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 vyhlášky, k súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín

účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Súdny exekútor si podaním zo dňa 09.01.2020 vyčíslil trovy exekúcie pri jej zastavení spolu vo výške

09.01.2020 € a nasledovne ich špecifikoval:

1.Odmena za jednotlivé úkony ex. činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky......................92,96 Eur
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu………………………………………………………..3,32 Eur
- každé zisťovanie bydliska povinného.........................................................................16,60 Eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného...............................................................39,84 Eur
- každé zisťovanie účtu povinného……………………………………………………26,56 Eur

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného...............................................................23,24 Eur
3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky…………………………………38,61 Eur
- poštovné……………………………………………………………………………..27,57 Eur
- telekomunikačné výdavky………………………………………...………………….3,00 Eur- poplatky……………………………………………………………………………....8,04 Eur
4 DPH (z odmeny za úkony)…………........................................................................18,59 Eur
5. Spolu.......................................................................................................................150,16 Eur

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie, ktorých náhradu si
pri zastavení exekúcie uplatňuje a následne konštatoval, že paušálna odmena podľa § 14 ods. 1
vyhlášky vyčíslená vo výške 92,96 Eur, bola súdnym exekútorom vyčíslená správne v súlade s
vyhláškou a preukázaná z obsahu predloženého spisu súdneho exekutora, preto mu ju súd priznal.

Náhradu hotových výdavkov vo forme poštových poplatkov a píoplatkov za elektronickú súčinnosť s
peňažnými ústavmi, dopravným inšpektorátom, sociálnou poisťovňou, katastrom a registrom obyvateľov
uplatnených podľa § 22 vyhlášky vo výške €, považuje súd vzhľadom na obsah predloženého
exekútorského spisu za opodstatnenú.

13. Súdny exekútor si v rámci hotových výdavkov uplatnil aj telekomunikačné výdavky vo výške 3,00

Eur. Náhradu telekomunikačních výdavkov súd nemohol priznať, nakoľko záznam o ich vynaložení sa
v exekútorskom spise nenachádza. Je potrebné, aby o telefonickom rozhovore bol spísaný úradný
záznam, ktorý obsahuje časový údaj, koľko rozhovor trval. Rovnako tak je potrebné preukázať,
akou sumou je súdnemu exekútorovi spoplatňovaná minúta telefonického rozhovoru. Inak náhradu
telekomunikačných výdavkov nemožno priznať, nakoľko nie je súdu preukázaná.

14. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty preto sa jeho odmena zvyšuje o 20% sadzbu
DPH vo výške 25,71 Eur. Vo vyčíslení trov exekúcie si súdny exekútor navýšil o 20% sadzbu DPH len
samotnú odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, preto súd v tejto časti pristúpil k jej prepočítaniu
na aktuálnu výšku, ktorá mu prislúcha aj s vynaloženými hotovými výdavkami, ktoré považuje súd za
preukázané.

15. V zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd o nároku na náhradu trov predmetnej
exekúcie rozhodol tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na ich náhradu.
16. Súd s poukazom na uvedené rozhodol o výške trov tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 154,28 €.

17. O trovách povinného súd rozhodol tak, že ich náhradu povinnému nepriznal, nakoľko mu v priebehu
konania žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.