Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513217714
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7513217714.9

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu J. P. H. J. J. Q. B. XX, XXX XX T., O. XX XXX
XXX, zastúpená JUDr. Ján Mišura PhD., advokát so sídlom Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: J. T., J..S..Z.., T. XXX, XXX XX T., O. XX XXX XXX, v zastúpení JUDr. Atila Képes advokát,
so sídlom Rožňavská 8, 045 01 Moldava nad Bodvou v konaní o zaplatenie 2.958,49 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Podľa ust. § 148 ods. 2 C. s. p. súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.958,49 eur spolu s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
2.958,49 eur od 21.07.2017 až do zaplatenia všetko to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume
109,85 eur, z titulu súdneho poplatku 177 eur do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu celkom 2.958,49 eur spolu
s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.958,49 eur od 20.07.2013 až do zaplatenia. Zároveň
žiada priznať náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 05.02.2013 došlo k dopravnej nehode s motorovým vozidlom,

ktoré k dátumu nehody nebolo povinne zmluvne poistené zo zodpovednosti za škodu. Ako to vyplýva z
ust.§3ods.1zákona381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Z tohto dôvodu vznikla preto povinnosť v zmysle § 24 ods. 2 písm. b)
zákona č. 381/2001 Z. z. povinnosť uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie
za škodu spôsobené prevádzkou motorového vozidla, ktoré nebolo poistené. Z garančného fondu bolo
poškodenému vyplatené poistné plnenie v sume 2.958,49 eur. Túto čiastku požadoval žalobca od

žalovaného.

3. Žalovaný v priebehu konania uznal pohľadávku žalobcu a bol ochotný ju uhradiť následne strany v
konaní uzatvorili zmier, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

4. Podľa ust. § 148 ods. 1, 2 C. s. p. žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa

má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzatvorený zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V danom prípade účastníci konania uzatvorili zmier, ktorý je v súlade s platnými právnymi predpismi

pričom strany v konaní sa dohodli aj na trovách konania. Súd preto v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia predmetný spor schválil.7. Podľa ust. § 255 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech a zároveň sa strany v konaní dohodli aj na
náhradetrovtohtokonaniavcelomrozsahusúdpretorozhodol,žežalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi
trovytohtokonaniapozostávajúceztrovprávnehozastúpeniaaznáhradyzaplateniasúdnychpoplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.