Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/139/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206678
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320206678.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ N. Y., J.. XX.XX.XXXX
M. X/ Z. Y., J.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom
Krátka 1, Senec, maloleté deti rodičov - matky: S. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S. X, Y., aktuálne bytom E.
XX, Y., štátnej občianky SR a otca: M. Y., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S. X, Y., štátneho občana SR, o návrhu

otca na nariadenie neodkladného opatrenia - uloženie zákazu V. E., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.
XX, aktuálne bytom E. XX, Y., približovať sa k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia - uloženie zákazu V. E., J..
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, aktuálne bytom E. XX, Y., približovať sa k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 23.06.2020 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým súd zakáže V. E., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, aktuálne bytom E. XX, Y., vstupovať do
obydlia maloletých detí a zakáže mu približovať sa k maloletým deťom. Veci bola pridelená spisová
značka 39P/139/2020.

2/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 24.06.2020 č.k. 39P/139/2020-6 súd vylúčil návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zákazu vstupu do obydlia maloletých detí na

samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka 39P/141/2020. Predmetom tak v konaní
vedenompodsp.zn.39P/139/2020zostalnávrhotcananariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmsúd
zakáže V. E., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, aktuálne bytom E. XX, Y., približovať sa k maloletým
deťom.

3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou nie sú manželmi, otec

nežije v spoločnej domácnosti s matkou a má obavu o zdravie a výchovu maloletých detí, ktoré žijú
v spoločnej domácnosti s matkou a jej partnerom, V. E.D. na E. XX I. Y. v sociálnom byte. Matka má
s V. E.Á. spoločné dieťa, narodené v júni 2020, ktoré s nimi žije v spoločnej domácnosti. Rodičovské
práva a povinnosti voči maloletým deťom vykonávajú obaja rodičia, ich výkon nie je upravený súdnym
rozhodnutím. Asi pred rokom otec prespával v záujme zachovania pokoja pred deťmi u kamarátov
a len cez deň sa zdržiaval v bydlisku detí, kedy sa venoval deťom. Otec má poskytnuté provizórne

dočasné bývanie od Obce Tomášov od júna 2020. Otec má vedomosť, že matka podala na V. E. trestné
oznámenie za násilie, ktoré následne stiahla. Otec má vedomosť, že viackrát sa riešili výtržnosti a
násilie v domácnosti matky zástupcami obce a príslušníkmi OO PZ a rodina je riešená aj sociálnymi
pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec. Otec uviedol, že V. E.
je užívateľom návykových látok, drog a alkoholu a jeho správanie je agresívne a nevhodné pre výchovu
maloletých detí. Užívanie drog malo byť preukázané aj matke maloletých detí, nakoľko v čase, keď

sa nachádzala v pôrodnici, jej a jej novonarodenému dieťaťu zistili prítomnosť metamfetamínu v moči.
Následne bola uložená povinnosť podrobiť sa protidrogovým testom aj otcovi dieťaťa, V. E.Á.i, ktorýpodľa otcových informácií do dnešného dňa tento test neabsolvoval. Otec poukázal na svoje finančné
problémy, ktoré od začiatku roka 2019 riešil podaním návrhu na vyhlásenie osobného bankrotu v záujme
oddĺženia a možnosti postarať sa o maloleté deti. Dňa 14.04.2020 vydal Okresný súd Bratislava I

uznesenie č.k. 32OdK/101/2020-12, v zmysle ktorého ho zbavil všetkých dlhov/vyhlásil konkurz na jeho
majetok. Konanie nie je ešte právoplatne ukončené, sú mu vykonávané zrážky zo mzdy v prospech jeho
veriteľov prostredníctvom exekútorov. Otcov príjem do času vyriešenia úplného oddlženia nepostačuje
na vyriešenie bytovej otázky tak, aby vedel prijať maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti. Deti
sú zároveň veľmi citovo naviazané aj na svoju matku, ktorá v čase, keď nie je v prítomnosti V. E.,

sa k nim správa vhodne a prejavuje o ne záujem. Keď sa matka zdržiava v domácnosti s V. E.D., je
ovplyvnená jeho agresívnym a nevhodným, vulgárnym správaním a pravdepodobne zdieľa s ním aj
užívanie návykových látok. Svojou každodennou prítomnosťou a záujmom o deti sa otec maloletým
deťom snaží zmierňovať psychické napätie, v ktorom žijú, avšak má veľkú obavu o ich telesný a duševný
vývoj, keďže správanie V. E. je nevyspytateľné a každodenne sprevádzané hádkami a agresívnym
správaním voči ním.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, správou OR PZ v Senci
zo dňa 23.06.2020, úradnými záznamami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko
Senec zo dňa 04.03.2020 a zo dňa 09.03.2020, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
pracovisko Senec zo dňa 09.06.2020, mailovým oznámením zástupkyne starostu Obce Tomášov, Z..

S. G. S. zo dňa 24.06.2020, lustráciou V. E. v Registri trestov Generálnej prokuratúry SR a dospel
k záveru, že návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia - zákazu približovať sa k maloletým
deťom nemožno vyhovieť.

5/ Okresný súd Bratislava III požiadal OR PZ v Senci o podanie správy, či bol V. E. riešený. Správou

OR PZ v Senci zo dňa 23.06.2020 mal súd preukázané, že na V. E. bolo matkou maloletých detí podané
trestné oznámenie pre zločin znásilnenia a bolo mu vznesené obvinenie dňa 29.07.2019 za uvedený
trestný čin. Dňa 23.06.2020 vyšetrovateľ PZ spracoval návrh na zastavenie trestného stíhania z dôvodu
stiahnutia trestného oznámenia matkou maloletých detí s tým, že skutok sa nestal.

6/ Mailovým oznámením zástupkyne starostu Obce Tomášov, Z.. S. G. S. zo dňa 24.06.2020 súd
zistil, že V. E.Á. nemá trvalý ani prechodný pobyt v obci Tomášov a zároveň obec Tomášov nie je
v zmluvnom/nájomnom vzťahu k uvedenému občanovi. Sociálno-rodinné otázky rodičov maloletých
detí obec riešila už v minulosti, v súčasnosti býva matka s maloletými deťmi v prenajatých priestoroch
(dočasné ubytovanie), kde prenajímateľom je Obec Tomášov. Rodinu navštevuje sociálna kuratela,

zväčša za prítomnosti starostu obce Tomášov. Matke sa narodilo dňa XX.XX.XXXX tretie dieťa, J. E..
Obec nedisponuje žiadnymi zápisnicami, ani inými písomnosťami vo vzťahu k V. E..

7/ Úradným záznamom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec zo dňa
04.03.2020 súd zistil, že matka poukázala na to, že otec maloletých detí holdoval alkoholu, neustále bol

cirkus pri deťoch, hádky boli na dennom poriadku. Poukázala na to, že po rozchode s otcom maloletých
detí to otec nevedel pochopiť, stále volal policajtov, že sa s partnerom hádajú, bijú a že matkin partner
droguje. Policajti vždy povedali, že prišli zbytočne, lebo sa u nich nič nedeje. Otec im vypínal elektrinu,
vyhrážal sa cez sms. Matka uviedla, že býva so svojim partnerom V. E. v núdzovom bývaní, ktoré
jej poskytuje Obec Tomášov. Partner pracuje na živnosť, živí rodinu, pretože matka nemá príjem, s

obcou sa snažia dohodnúť na splátkovom kalendári ohľadom úhrady nájomného. Matka poukázala na
to, že maloletá N. rešpektuje V. E. ako kamaráta a matkinho partnera a maloletý Z. má k nemu dobrý
kamarátsky vzťah.

8/ Úradným záznamom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec zo dňa zo dňa

09.03.2020 súd zistil, že otec uviedol, že má za to, že V. E. nie je vhodným človek, aby sa stýkal s jeho
maloletými deťmi, matka na neho podala trestné oznámenie za znásilnenie a má problémy s drogami,
demoluje nájomný byt a opakovane dochádza k hádkam, na čo sa susedia sťažujú. Od maloletých detí
má otec údajne vedomosť, že V. E. matku bije a matka mu uviedla, že V. E. ju niekoľkokrát kopol do
brucha.PodľaotcasamaloletáN.bojímatky,pretožejejdalaviackrátfacku. Otecpoukázalna problémy

pri stretávaní sa s maloletými deťmi a na to, že matka od neho stále pýta pre maloleté deti peniaze. Otec
doplnil, že taktiež sa s matkou hádali, dal jej raz facku a bola hospitalizovaná na psychiatrii.9/ Správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec zo dňa 09.06.2020 mal
súd preukázané, že opatrovník maloletých detí dňa 08.06.2020 vykonal šetrenie v domácnosti matky,
ktorej sa dňa 05.06.2020 narodila maloletá J. E., ktorej otcom je V. E., a to na adrese E. XX, Y.. V čase

šetrenia bol v domácnosti prítomný aj V. E., maloleté deti, N. M. Z. a ich otec. Šetrením bolo zistené,
že ide o trojizbový byt, ktorý majú formou krízového bývania daný do nájmu rodičia maloletých detí N.
M. Z.. Maloletá J. má v byte vytvorené všetky podmienky vzhľadom na jej vek. Rodičia maloletej, teda
matka maloletých detí a V. E. sú na príchod maloletej J. materiálne pripravení. V spálni bola postieľka,
dojčenské oblečenie, fľaše, plienky, v chodbe bol kočík a vanička na kúpanie. Otec maloletej J., V. E. sa

vyjadril, že matka maloletej žiadne drogy neberie a ani nebrala. Uviedol, že je ochotný podstúpiť test na
drogy, ktorého výsledok doručí 09.06.2020. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko
Senec zaviazal matku po dobu šiestich mesiacov 1x mesačne doručiť potvrdenie o teste na drogy.
Rodina je naďalej monitorovaná. Šetrením rodinných, bytových a sociálnych pomerov na strane matky
maloletej a V. E. bolo konštatované, že bytové pomery sú vyhovujúce s tým, že majú vytvorené vhodné
podmienky pre pobyt a výchovu maloletej v ich domácnosti.

10/LustráciouV.E.vRegistritrestovGenerálnejprokuratúrySRzodňa23.06.2020malsúdpreukázané,
že V. E. nemá záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry SR.

11/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

12/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13/ Podľa § 325 ods. 2 písm. h) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby h) sa
na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

14/ Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ

pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15/ Podľa § 328 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak
sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326 C.s.p. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

16/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho

nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov, alebo či je obava, že exekúcia bude
ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie
účelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratnezasahovalo
do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy
pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli

osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a
bezprostredne hroziacej ujmy.18/ Pooboznámenísasnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatrenia-zákazuV.E.,J..XX.XX.XXXX
približovať sa k maloletým deťom a vyžiadanými správami od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, pracovisko Senec, od Obce Tomášov a OR PZ v Senci, súd dospel k záveru, že o predmetnom

návrhu môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Súd má
za to, že otec neosvedčil opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia a potrebu bezodkladne
upraviť pomery účastníkov v zmysle podaného návrhu. Otec nepreukázal a súd šetrením nezistil, že by
V. E. ohrozoval svojim konaním telesnú integritu alebo duševnú integritu maloletých detí, s ktorými a
ich matkou a ich spoločnou dcérou Nikolou býva v spoločnej domácnosti. Uvedené nebolo hlásené ani

OR PZ v Senci, ani Obcou Tomášov, ani orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. V.
E. je otcom tretieho dieťaťa matky maloletých detí a podľa vyjadrenia matky živí rodinu a maloleté deti
ho rešpektujú a majú s ním kamarátsky vzťah. Naposledy boli orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately šetrené pomery v domácnosti matky maloletých detí a V. E. dňa 08.06.2020 a rodina
je monitorovaná. Na základe uvedeného a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nevyhovel
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia - uloženia zákazu V. E., J.. XX.XX.XXXX približovať sa

k maloletým deťom a návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).