Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010285
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010285.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom proti obžalovanej A. T. pre prečin ohrozenia

pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 09.06.2020 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná A. T., narodená XX.XX.XXXX v I. I.,
trvale bytom I. I., X. XXXX/XX,
prechodne bytom Y., K. XXX

sa uznáva vinnou, že:

dňa 01.01.2020 v čase o 01.02 hod. v obci Machulince na ulici Obyckej na ceste III. triedy číslo 1622
viedla ako vodička v rozpore s ustanoveniami § 16 odsek 1 a § 4 odsek 2 písmeno d) zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke v smere do obce Obyce svoje osobné motorové vozidlo značky Audi A4 s
evidenčným číslom I pričom neprispôsobila rýchlosť jazdy najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam
vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré
možno predvídať, následkom čoho s vozidlom vyšla vpravo mimo vozovku, kde narazila do krovín, kde

zostala stáť, pričom po príchode hliadky Obvodného oddelenia PZ Zlaté Moravce sa podrobila dychovej
skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov, kde jej bola nameraná v čase o 01.44 hod. hodnota
0,94 mg/l alkoholu v dychu, a opakovanou skúškou v čase o 03.01 hod. jej bola nameraná hodnota 0,85
mg/l alkoholu v dychu,

teda

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchala

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej u r č u j e skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra č.k. 1Pv 18/20/4403-7 zo dňa 02.03.2020,
doručenej súd dňa 03.03.2020 nariadil a vykonal súd hlavné pojednávanie dňa 09.06.2020. Po
prednesení obžaloby po poučení podľa § 257 odsek 1, 5 a 8 Trestného poriadku, obžalovaná ku skutku
podľa obžaloby v súlade s § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku vyhlásila, že je vinná zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d),

f), g) a h) Trestného poriadku odpovedala kladne (áno) na všetkých päť položených otázok. Súd po
vyhlásení obžalovanej a po zistení stanoviska prokurátorky, uznesením prijal vyhlásenie podľa § 257
odsek 7 Trestného poriadku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku ďalej vykonal dokazovanie len
čo do výroku o treste.
Súd na hlavom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním listinných dôkazov a to evidenčnou kartou

vodiča, odpisom registra trestov a výpisom z ústrednej evidencie priestupkov.
Súd vykonaným dokazovaním zistil, že obžalovaná v evidenčnej karte nemá žiadny záznam a taktiež
nemá záznam ani v registri trestov. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obžalovaná
má evidovaný jeden priestupok zo dňa 20.03.2018, ktorý bol vybavený blokovou pokutou zo sankciou
vo výške 10,- Eur a prejednaný bol Mestskou políciou Trnava.

Priukladanítrestuvychádzalsúdzozákladnýchzásadukladaniatrestov,ktorésúupravenévustanovení
§ 34 Trestného zákona a dôrazom na zásadu zákonnosti uložil, obžalovanej trest, pri ktorom zohľadnil
všetky kritériá rozhodujúce nielen pre druh trestu, ale aj pre jeho výmeru. Preto náležite prihliadol najmä
na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce
okolnosti a bral tiež do úvahy osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo skutočnosti, že obžalovanú odsudzoval za prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, kde možno páchateľa
tohto trestného činu potrestať odňatím slobody až na jeden rok.
Súd pri ukladaní trestu obžalovanej prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, pretože sa obžalovaná k trestnej činnosti priznala a oľutovala ju. Súd u obžalovanej nezistil

žiadnu priťažujúcu okolnosť.
Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je
v pomere 1:0 a tak súd po aplikácii § 38 odseku 2 a odseku 3 Trestného zákona, čiže po znížení hornej
hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu vychádzal z upravenej trestnej sadzby,
kde možno páchateľa predmetného trestného činu potrestať odňatím slobody až na osem mesiacov.

Na základe skutočnosti, že obžalovaná sa dopustila trestnej činnosti prvý krát súd ukladal trest v polovici
upravenej trestnej sadzby, t.j. vo výmere štyri mesiace, pričom výkon tohto trestu jej podmienečne
odložil a určil jej skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov. Súd zároveň uložil aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere tridsať mesiacov, pričom pri ukladaní tohto trestu
prihliadol najmä na vysokú nameranú hodnotu alkoholu v dychu, pričom v čase 01.44 hod., teda približne

40 minút po spáchaní skutku bola nameraná hodnota 0,94 mg/l alkoholu v dychu.
Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný

súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej častisa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.