Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200908
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220200908.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, v mimosporovej veci

navrhovateľky: J.. G. H., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, U., štátne občianstvo SR, zast.
4JUSTICE advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kominárska 2,4, proti odporcovi: G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, J., štátne občianstvo SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov G. H., narodeného XX.XX.XXXX a J.. G. H., rod. X., narodenej
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred Matričným úradom m. č. Bratislava - Staré Mesto,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - Staré Mesto vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom na začatie konania došlým tunajšiemu súdu dňa 21.02.2020
domáhala sa rozvodu manželstva s odporcom, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené,
v dôsledku čoho manželstvo neplní svoj účel a v budúcnosti už nie je predpoklad na obnovenie ich
manželského spolužitia.

2. Odporca súhlasil s návrhom na rozvod manželstva.

3. Podľa ust. § 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia ( ods. 1 ).

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode

na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy maloletých detí (ods. 2 ).

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 (ods. 3).

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.5. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľky a odporcu. Po vyhlásení
rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP
rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože sa účastníci svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).