Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/630/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120276531
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Talianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120276531.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: C. Ž., W.: XX XXX XXX, D. D. L. M. T.
X, XX XXX Ž., právne zast.: S. T. N., D..O..M.., W.Č.: XX XXX XXX, D. D. I. XXXX/XX, XXX XX C.,
proti povinnému: C. Q., L.. XX.XX.XXXX, P. J. P. XXXX/X, XXX XX Ž., o vymoženie 89,12 Eur, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške

42 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal od povinného vymoženia sumy 89,12 Eur na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov
č. OE/Dlu/0085681 zo dňa 16.06.2014, vydaný Mestom Žilina. Oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 1441/14 vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Barbora
Božíková Ághová, so sídlom exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava (ďalej len „súdny
exekútor“) v rámci exekučného konania vedeného na Okresnom súde Žilina.

3. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy vo výške 87,41 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške
45,41 Eur a z iných trov vo výške 42 Eur.

4. Súd s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 223/2019 Z. z., v bode 3. výzvy zo dňa

30.04.2020 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia tejto výzvy odstránil
z návrhu paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 45,41
Eur uplatnené v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ podaného návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Dňa 11.05.2020 právny zástupca oprávneného predložil súdu opravu návrhu na vykonanie exekúcie,
kde súd po jeho preskúmaní zistil, že podľa bodu 3 výzvy súdu zo dňa 30.04.2020 vykonal oprávnený

čiastočnúopravupredmetnéhonávrhuvčastitrovprávnehozastúpenia,avšakspoukazomnadôvodovú
správu k zákonu č. 223/2019 Z. z. zotrval na uplatnení paušálnych trov exekúcie vo výške 42 Eur , ktoré
uvádza v položke „Iné trovy“ - v časti F) - tak, ako usmerňuje formulár samotný.

6. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanieexekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“), trovy starej exekúcie exekútora
pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej

hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve

oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, knávrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

12. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku

1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie vrátane paušálnych
trov starej exekúcie vo výške 42 Eur, vyčíslených v upovedomení o zastavení starej exekúcie, na
ktorých s poukazom na dôvodovú správu k zákonu č. 233/2019 Z. z. oprávnený trvá. Súd uvádza,
že upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým sa stará exekúcia zastaví a opravnému sa
uloží povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur

pozostávajúcezpaušálnychtrovvovýške35Euradanezpridanejhodnotyvovýške7Eurjeexekučným
titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č.
233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený nemôže tento nárok prenášať v novom
exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona
č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na náhradu iných trov spojených s jeho
podaním. Zákon tu jednoznačným a kogentným spôsobom ustanovil osobu povinnú platiť trovy starej
exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení nestanovil povinnosť inej osoby
platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania. Oprávnený
sa pri oprave návrhu na vykonanie exekúcie odvolával na dôvodovú správu k zákonu č. 233/2019

Z. z.. Súd k dôvodovej správe k zákonu č. 233/2019 Z. z. na ktorú odkazuje oprávnený uvádza, že
táto nie je zákonom ani iným normatívnym právnym aktom a teda nie je pre súd záväzná. Ak bolo v
úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok
oprávneného pri repodaji ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do
právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia ustanovenia § 6 zákona o ukončení niektorých exekučných

konaní jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie
nárok oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Navyše znenie § 9 ods. 3
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktne stanovuje, že oprávnený má nárok len na
náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53

ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v časti trov starej exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.