Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320200186
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320200186.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovisko: A. Hlinku 8, 022 01 Čadca, proti odporcom:
1/ O. Ď., J.. B., Z.. XX. XX. XXXX, B. A. XXX, XXX XX K. a 2/ Š. Ď., J.. Ď., Z.. XX. XX. XXXX, B. B.
X, XXX XX K., o prípustnosť podania návrhu na zapretie otcovstva mal. K. Ď., Z.. XX. XX. XXXX, B.
A. XXX, XXX XX K., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22. 01. 2020 navrhovateľ navrhol, aby súd pripustil zapretie otcovstva,
ktoré svedčí Š. Ď.A., Z.. XX. XX. XXXX voči mal. K. Ď., Z.. XX. XX. XXXX a určuje, že zapretie otcovstva

po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme mal. dieťaťa.

2. Dňa 21. 04. 2020 vyzval súd navrhovateľa v zmysle § 138 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) k späťvzatiu zjavne nedôvodného návrhu na začatie
konania z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa na podanie návrhu na pripustenie
zapretia otcovstva a určenie, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme mal. dieťaťa.

3. Podaním zo dňa 13. 05. 2020 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

5. Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh vzal v celom rozsahu
späť. Navrhovateľ späťvzatím návrhu prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodoval. Súd nepovažuje za potrebné v konaní pokračovať, nakoľko návrh bol podaný predčasne
z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa na podanie návrhu na pripustenie zapretia

otcovstvaaurčenie,žezapretieotcovstvapouplynutízákonnejlehotyjevzáujmemal.dieťaťa,pretosúd
ani nezisťoval súhlas, resp. nesúhlas matky a otca mal. dieťaťa so späťvzatím návrhu. Súd považovalzákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 29 CMP za splnené a konanie z dôvodu
späťvzatia návrhu zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 365 Zákona č. 160/2015 Z. z.).