Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/83/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220206051
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220206051.1

Uznesenie

T. súd N. II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: B. M., I.. XX.XX.P. F. B. M., I.. XX.XX.P., Z.
U. W., X. L.: W.: W.I. M., L.. Q., I.. XX.XX.P., G. Z. I.. N. X, N., E. V.. F. N., F., W. H. X, N. F. T.: R.. V. M.,
I.. XX.XX.P., G. Z. I.W.. N. X, N., v konaní o návrhu matky na naradenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. matky zo dňa XX.XX.P. na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným súdu elektronicky dňa XX.XX.P. W. W. X. Ž., F. M. I. T. E. T. B. I. O.
W. B. M. P.,-S. F. W. B. M. P.,-S. W. k rukám matky vždy do XX. dňa v tom ktorom mesiaci vopred až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

X. Matka v návrhu uviedla, že s odporcom uzavreli dňa XX.XX.P. W. F. T. Ž. O. M. X. F. X. E. V.I. G. L.,
N. T. M. X. T. F. I. M. X. B. N. M. W.. T. B. B. F. I. O. W. X.. I. Ú. W. B. Y. L. B. I. X. O. M. XX,XX S. W.. T.

T. W. U. M. M. E., K. O. M. XX,-S. W., U. G. O. M. XX,XX S. W., Ž. B. O. M. XX,XX S.. O. W. V. E. B.Í.
B. N. M. Ú., I. N. W. V. I. M. J. B. O. M. B. XX.P.,-S. F. I. N. V. E. E. E. O., B. Z. I.Ú. M. E. O. Z. Ú.. Ď.
U., Ž. T. W. X. M. O. J., H. G. G. F. H. O. W. E.. B. W. T. M. O.X. W. M.: M. O. O. P.,XX S., M. O. M. B.
X. F. T. M. O. Š. O. O. P.,-S., N., X. F. Č. B. O. O. XX,-S., T. F. T. XX,-S., T. G. Xx X. L. N. X. N. I. J. O.
M. H. XX,-S. F. L. L. Š. T., B. E. J. B. X. O. O. XX,-S., W. G. O.H. P.,-S., I. O. O. X,-S., T. R. O. O. X,XX
S., H. X. Š. M. XX,-S. (W., H. X. Š. X. O. O. X,-S. ( H. Y.), L. I. O. B. T. X. B. N.Ž. O. O. XX,-S., H. W. O.

O. XX,-S. (Z.), M. B. X. F. M. O. J. O. O. XX,-S., R. M. B. X. M. XX,-S., B. E. B. O. O. O. XX,XX S. Š.,
K. B. XX,XX S. Š., B. E. T. XX,XX S. Š., B. X. O. F. XX,XX S. L., B. E. T. Ž.M. O. M. XX,-S. L.. W. V. T.
XX.XX.P. E. O. M. Ž. I. B. „. O. Ú., V. B. Č. W. W. M. B. O. B. I. Ú.L. X. P.,-S.. T. W. X. W. B. E. L. Č.. O.
B. L. V. E. M. R. F. S. F., N. B. U. XX L. F. V. M. B. V. E.M. L. F. V. B. T. XX.XX.P. B. J. B. O. O. X.P.,XX S.
W.. T. G. B. I. X. T. B. Č. B. M. M. N. M..L..T.. F. E. E., E. Č.T. B. T. O. O. P.,XX S. W.. E. T. P.,-S. W. O.
Č. E. E. B. Ú. B. O. B. B. S. M. M. Q. Ú.M. S. I. E. E. T. B. M. E. X. XX.XX.P. B. M. S. T., M..L..T.. F. F. X.

X. B. M. Z. -M. B. T. XX,-S. W.I.. F. T., F. T. W. X. I. R. O. B.. I. E. U. M. Ž. W. I. I. T., N. M. E. T. B. I. O.R.
W.. B. M. P.,-S. F. I. W.. B. M. P.,-S., čo považuje za dostatočne pokrývajúce a odôvodnené výdavky na
ich výchovu, výživu a mimoškolské aktivity, ktoré zabezpečuje prioritne ona. .

X. Matka predložila na preukázanie svojich tvrdení vo fotokópiách rodné listy maloletých detí, sobášny
list, svoju pracovnú zmluvu, opisy mzdových listov za obdobie V. F. W. P., B. Č.. P. - Ž. B. Y. O., B. X. M.

R.. E. W. V. P., O. E. T. Ú. O. O. Z. T. U. M., J. B. W.. B. F. I., O. E. T. Ú. O. O. Z. E. T. F. F. W. P., I. E.
Č.. P.-X-P. o nájme pozemkov, poistnú zmluvu poistenia budov a domácnosti, poistnú zmluvu osobného
motorového vozidla, J. T., T. T. O. F. E.Ž. J. B. T., X. T. B. Č. O. M. N. M..L..T.., E. T. B. M. O. S. T., M..L..T..

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporový poriadok (ďalej len H.) súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu

a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.X. Podľa ust. § 1 H. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v
tomto zákone.

X. B. ust. § X ods. X a 2 ďalej len H., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia H.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § 360 ods. 1, X H., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

X. Podľa ust. § 363 H., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

X. Podľa ust.§ 366 H., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.
XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. H. sporový poriadok (ďalej len H.), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
I. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust.§ 325 ods. X H., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 H., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. B.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 330 ods. 1, X H., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 H., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
H.,zaaplikácievšeobecnejsubsidiarityH..H.upravujeodlišnostiodvšeobecnéhoprocesnéhorežimuH.
ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti H. „I. ustanovenia o neodkladných a iných
opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení

v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je
upravený v príslušných ustanoveniach H.. B. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch
procesných kódexov. B. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno
začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. B. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. R.
len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti

o potrebe neodkladnej úpravy. B. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. W. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia .XX. Po oboznámení sa s obsahom návrhu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je dôvodný. Z návrhu matky vyplýva, že osobnú starostlivosť o maloleté deti reálne zabezpečuje

matka, ktorá je riadne zamestnaná a má pravidelný mesačný príjem. T. vypláca spoločné dlhy manželov
(splátky hypotéky), poplatky za televíziu a životné poistenie a poukazuje matke rodinné prídavky, čo
sama matka potvrdila. W. v návrhu neosvedčila naliehavý záujem určenia výživného, ktoré súd môže
určiť povinnému rodičovi platiť v nevyhnutnej miere, ak druhý rodič nedokáže zabezpečiť nevyhnutné
potrebydetí.M.,ktoréuviedlavnávrhusúvýznamnéprerozhodovanievovecisamej,pričomvšaktakýto

návrh matka doposiaľ nepodala ( v konaní o rozvod manželstva sa zaoberá súd výškou vyživovacej
povinnosti rodiča, ktorému nie je dieťa zverené do osobnej starostlivosti na čas po rozvode). M.
zdôrazňuje, že vyživovacia povinnosť rodičov je ich zákonná povinnosť, ktorú je povinný si plniť každý
rodič dieťaťa do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť, súd nespochybňuje povinnosť otca túto
plniť. Ak tomu tak nie je, má matka právo podať návrh vo veci samej na úpravu rodičovských práv a
povinností voči maloletým na čas do rozvodu manželstva. W. v návrhu neuviedla žiadne skutočnosti,

ktoré by znamenali ohrozenie výživy detí, čo je podstatou inštitútu neodkladného opatrenia. I. opatrenie
je inštitútom dočasným, súd v konaní o jeho návrhu nevykonáva dokazovanie, nevypočúva účastníkov
konania a rozhoduje len na základe osvedčenia relevantných skutočností bez pojednávania.

XX. Matkou uvedené okolnosti nemožno vyhodnotiť tak, že opodstatňujú naliehavú potrebu

operatívneho zákroku zo strany súdu, ktorý neznesie odklad. W. uvedené G. M. O. O. X. W. B. T. L.,
R. W. F. M., F. F. T. B. W. X., Č. V. I. L.W. R. I. T.. I., E. I. W. O., Ž. T. T. M. X. Y. E. W. V. P. F. F. T.
U., T. T. I. I. O. W.. X. Ž. M.. I.Á. I. I. I. T. B. W. X. XX.XX.P.. V čase vydania tohto rozhodnutia však od
odchodu otca zo spoločnej domácnosti uplynul jeden mesiac, čo nemožno považovať za nesplnenie si
medzi nimi dohodnutej výšky výživného, kedy nie je zrejmé ani to, kedy bola dohodnutá jeho splatnosť

a či medzičasom výživné neuhradil. B. súd nateraz považuje tento návrh za predčasný.

XX. Uvedené svedčí záverom súdu, že nie sú splnené podmienky pre okamžitý zásah zo strany súdu
nariadením neodkladného opatrenia. M. preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust.§ 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust.§ 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.