Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201059
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: Z.J. E., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok,
dieťa rodičov: matka K. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom: H. XXXX/XX, N. A., zastúpená: JUDr. Eva
Klemová, advokátka so sídlom M. R. Štefánika 1, 902 01 Pezinok, a otec: Z. E., narodený XX.XX.XXXX,
bytom: K. XX, Š., o návrhu matky na úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletý Z. E., narodený XX.XX.XXXX, zveruje
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že:

- matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý nepárny piatok v
kalendárnom roku od 16,00 hod. do nasledujúceho piatka v kalendárnom roku do 16,00 hod.,

- otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny piatok v kalendárnom
roku od 16,00 hod. do nasledujúceho piatka v kalendárnom roku do 16,00 hod.

II. Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
druhého rodiča v mieste svojho bydliska s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť.

III. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Súd výživné neurčuje.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.06.2019 matka žiadala, aby súd rozhodol o zverení maloletého do
osobnejstarostlivostimatky,pričomzastupovaťmaloletéhoaspravovaťjehomajetoksúoprávneníobaja
rodičia, a aby otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 250 € mesačne.
Styk maloletého s otcom matka žiadala neupraviť.

2. Matka v návrhu okrem ďalšieho uviedla, že maloletý navštevuje MŠ v Šenkviciach, folklórny krúžok
v Šenkviciach (v stredy), venuje sa futbalu v Limbachu (v utorky a štvrtky), je zdravý. Jeho odôvodnené

mesačné potreby majú priemerne hodnotu cca. 440 € mesačne a pozostávajú z nasledovných položiek v
EUR za mesiac: strava doma 120,00, strava MŠ 30,00, príspevok na vzdelávanie v MŠ 15,00, príspevok
do rodičovského združenia (40 €/šk. rok) 3,33, angličtina v MŠ (55 €/šk. polrok) 9,16, folklórny súbor
(spočiatku sa neplatilo, v súčasnosti platí asi otec) 0,00, členské vo futbalovom klube (180 €/rok) 15,00,poistenie FARBIČKA 22,80, ošatenie a obuv 50,00, športové oblečenie 15,00, hyg. potreby a čist. prostr.
15,00, bežné ochorenia 7,00, hračky, knihy, voľný čas, výlety 50,00, náklady na bývanie 84,35, celkom
436,64.

3. Matka ďalej uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti I. A. N., N..V..Q..; jej čistý priemerný príjem v
období 5/2018 - 4/2019 bol vo výške 1.095,96 €/mesiac. Jej mesačné potreby majú priemerne hodnotu
cca. 800 € mesačne a pozostávajú z nasledovných položiek v EUR za mesiac: strava 150,00, ošatenie a
obuv50,00,hyg.potrebyačist.prostr.30,00,bežnéochoreniaazubár15,00,nákladynabývanie184,35,

služby spojené s užívaním garážového státia 8,21, telef. účet + (22,30 €) splátka tel. zar. kúpeného
v 7/2017 + (7,99 €) poistenie telefónu 71,29, splátka hypotekárneho úveru 371,22, miestny poplatok
za odpady (rozhodnutie ešte nebolo doručené) 0,00, daň z nehnuteľností (rozhodnutie ešte nebolo
doručené) 0,00, celkom 795,07.

4. Matka v návrhu tiež uviedla, že otec je jediným spoločníkom a konateľom obchodnej

spoločnosti OKFOLIE, s.r.o., ktorá sa zaoberá montážou autofólií na okná všetkých druhov vozidiel,
bezpečnostných, reflexných alebo solárnych fólií na nehnuteľnosti, tepovaním osobných a úžitkových
vozidiel a bytového zariadenia. Súčasne predáva jazdené motorové vozidlá (vie o 2 ks v 3/2019 - Audi
A3 Sportback a Audi A4 Avant a 1ks v 5/2019 - Citroen C4 Cactus), otec je výlučným vlastníkom
nehnuteľností v Šenkviciach. Podľa matkiných vedomostí, príjem otca je cca. 2.500 € - 3.000 € mesačne;

v čase ich spolužitia zodpovedali výdavky na potreby ich troch cca. takejto sume.

5. Súd uznesením zo dňa 02.07.2019, sp. zn. 44P/21/2019 - 49, zamietol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností v rozsahu výživného k
maloletému.

6. Dňa 16.04.2020 bola súdu matkou doručená dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému podpísaná oboma rodičmi. Dňa 14.05.2020 bol súdu doručený súhlas otca s
uvedenou dohodou.

7. Na pojednávaní konanom dňa 08.07.2020 obaja rodičia zhodne predniesli znenie dohody totožné
so znením dohody vo výrokovej časti tohto rozsudku a navrhli súdu dohodu schváliť. Matka uviedla,
že vlastní 2-izbový byt s garážou v Slovenskom Grobe, maloletý navštevuje MŠ v Šenkviciach a od
01.09.2020 nastupuje do prvého ročníka ZŠ Fándlyho v Pezinku. Jej mesačné náklady na maloletého
vyčíslila nasledovne: strava doma 120 eur, MŠ 30 eur, krúžky, vzdelávanie 30 eur, hygiena 15 eur,

voľnočasové aktivity 40 - 50 eur, bývanie 80 eur. Otec uviedol, že vlastní dom v Šenkviciach, okrem toho
nevlastní žiaden majetok, náklady na maloletého otec označil za identické ako uviedla matka.

8. Na pojednávaní konanom dňa 08.07.2020 kolízny opatrovník odporučil súdu schváliť uvedenú
rodičovskú dohodu, pretože je v záujme maloletého.

9. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne
uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje

rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia

majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťazásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

14. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

15. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

20. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

25. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

26. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„Civilnýmimosporovýporiadok“),akvoveciachstarostlivostisúduomaloletýchsúdrozsudkom
schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

27. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

28. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, a preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami

maloletého ako i s možnosťami a schopnosťami a majetkovými pomermi oboch rodičov

29. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

30. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §

368 Civilného sporového poriadku).