Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120205179
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120205179.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Q. W., N.. XX.X.XXXX, Š. XXXX, proti žalovaným: X/ V.. Ľ. W.,
N.. XX.X.XXXX, Š.C. XXXX, X/ W.. Q. W., N.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX, X/ Q. W., N.. XX.X.XXXX, Š.
XXXX, X/ J.. V. W., N.. XX.X.XXXX, Š. XXXX, X/ A.. W. W., N.. XX.X.XXXX, Š. XXXX, X/ J.. M. W.K.,
N.. XX.X.XXXX, Š. XXXX, X/ C. W., N.. X.X.XXXX, Š. XXXX, X/ A.. Ľ. M., N.. X.X.XXXX, K. XXXX/XX,
Ž., X/ T. Č., N.. XX.XX.XXXX, Š. XXX, XX/ W.. V. K., N.. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, A., XX/ W.. Q. Q., N..

X.X.XXXX, Š. XXX, XX/ V.. A. R., N.. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, C., XX/ K.N. W., N.. XX.X.XXXX, A.
XXX, K., XX/ Š. K., N.. XX.X.XXXX, X. XXXX/XX, A., XX/ V. K., N.. XX.XX.XXX, X. XXXX/XX, A. XX/ R.
K., N.. X.X.XXXX, X. XXXX/XX, A., XX/ V. W., N.. XX.X.XXXX, Š. XXX, XX/ V. K., N.. XX.X.XXXX, F. Q.,
C., XX/ V. W., N.. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, C.P., o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 6.5.2020 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by určil, že do dedičstva po poručiteľovi Q. W., D.. XX.X.XXXX, naposledy bytom Š. XXX patria
nehnuteľnosti špecifikované v žalobnom petite.

2. Výzvou doručenou žalobcovi dňa 8.6.2020 súd žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur podľa položky 1, písm. b/ sadzobníka súdnych

poplatkov. Súdny poplatok však doposiaľ uhradený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania žaloby
vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v hore uvedenej výške. Súdny poplatok bol vyrubený správne,
žalobca ho ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určil, nezaplatil. Z týchto dôvodov súd
následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o zastavení konania

pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca vo výzve súdom riadne
poučený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).