Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203242
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218203242.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnom spore žalobcu: AXA Management Services s.r.o., sídlo: Lazarská č.
13/8, Praha 2, PSČ 120 00, Česká republika, IČO: 25 672 703, zastúpená advokátskou kanceláriou:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., sídlo: Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: A.
K., bytom: J.K. XXXX/X, F., narodená: XX.X.XXXX, v konaní o zaplatenie 1.511,12 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 193,39 € a iné trovy vo

výške 45,50 €, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom pre zmeškanie, č.k. 36Cb/51/2018-183 z 29.11.2019 v znení opravného unesenia, č.k.
36Cb/51/2018-203 z 28.2.2020 súd v III. výroku, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.1.2020 rozhodol, že
žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

2. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

3. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

4. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

7. Súd priznal žalobcovi ako strane plne úspešnej v spore účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia

na uplatnenie jeho práva v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej
a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 2 úkony právnej služby v sume 142,74 €
nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 22.1.2018 v sume 71,37
€ a 2. podanie žaloby na súd doručenej 9.4.2018 v sume 71,37 €.8. Ku obom úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál)
v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. 2 x
9,21 € (rok 2018), teda spolu 18,42 €.

9. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%, teda v danom
prípade o sumu 32,23 € (20% zo sumy 161,16 €), keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným
platiteľom DPH.

10. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 193,39 €.

11. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 45,50 € za súdny
poplatok uhradený žalobcom za žalobu.

12. V zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania advokátska kanceláriou

SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o..

Poučenie:

Protitomutouzneseniujevzmysleust.§239ods.1CSPprípustnásťažnosť,ktorásapodávavlehote15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 CSP). Podľa ust. §243 CSP, v sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.