Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by Gizela Pavelová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219202334
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7219202334.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci navrhovateľa E. bytom T., proti

O., bytom T., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti t a k t o

r o z h o d o l :

Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom

Okresného súdu Košice II č.k. 41P/168/2014-41 zo dňa 6.3.2015 k 1.6.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec O. požiadal 19.3.2019 súd, aby zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k plnoletému dieťaťu z dôvodu,
že sa dozvedel o tom, že jeho syn XX.X.XXXX ukončil štúdium na strednej odbornej škole P., a že nemá
záujem študovať na vysokej škole. Od X.X.XXXX bol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie,
evidencie vyradený. Neskôr otcovi oznámil, že sa zamestnal.

2. Odporca s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasil.

3. Podľa ust. §157 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, Rozsudok vo veciach
výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

4. Podľa § 62 odst. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku Písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní účastníci konania, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali
práva podávať voči nemu odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom.

8. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa všetci účastníci tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.