Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218203297
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2218203297.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti
žalovanému: R. S., W.. XX.XX.XXXX, F. Š.E., Z. G.. Č.. XXX/XX, o zaplatenie 626,47 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 626,47 eur a náklady spojené s vymáhaním
pohľadávky vo výške 1,25 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 16.7.2018 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 626,47 € s
príslušenstvom. Súd dňa 20.8.2018 pod č. 10C/38/2018-10 vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal
žalovaného na zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom. Predmetný platobný rozkaz súd nevedel

doručiť žalovanému, preto svojím uznesením zo dňa 11.12.2019 platobný rozkaz zrušil.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to oznámením

zdravotnej poisťovni ako na č.l. 3, vyčíslením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť č.l. 5,
výzvou na úhradu nákladov č. l. 6, platobným rozkazom č. l. 10, lustráciou v RO č.l. 18, 26, lustráciou
ZVJS č. l. 19, lustráciou SP č. l. 20, 27, správou OOPZ Šamorín č. l. 22, uznesením č. l. 29, oznámením
č. l. 31, 41 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že z oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti

v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo
iného poškodenia zdravia vystaveného W. H. L. E.. L.. zo dňa 10.06.2017 získal o tom vedomosť,
že žalovanému bola dňa 10.06.2017 poskytnutá zdravotná starostlivosť z dôvodu požitia alkoholu.
Poskytovať zdravotnej starostlivosti NSP Dunajská streda a. s. žalobcovi vyúčtoval náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému v súvislosti s užitím alkoholu dňa 10.06.2017, ktoré
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti ako žalobca aj uhradil. Poukázal ďalej na to, že vynaložil na
zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému v súvislosti s užitím alkoholu celkové náklady vo výške

626,47 eur. Vynaložené náklady z hľadiska účinnosti, účelnosti a hospodárnosti odsúhlasil revízny
zamestnanec žalobcu. Listom zo dňa 29.11.2017 bod č. C. a to výzvou na úhradu náhrady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť vyzval žalovaného na zaplatenie nákladov v lehote 15 dní od doručenia výzvy.
Výzvu žalovaný neprevzal na adrese trvalého pobytu a táto bola vrátená dňa 27.12.2017. uviedol ďalej,že mu vznikli okrem nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť aj náklady konania spojené
s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,25 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný náklady na zdravotnú
starostlivosť neuhradil žiadal žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

5. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak
sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak

závislých na základe rozhodnutia súdu.

6. Podľa § 22 ods. 2 písm. a) cit. zákona poistenec je povinný uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

7. Súd z výsledkov dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že žalobca z oznámenia zdravotnej

poisťovni vystaveného W. H. L. dňa 10.06.2017 získal vedomosť o tom, že žalovanému bola dňa
10.06.2017 poskytnutá zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia alkoholu. Poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti W. H. L.M. vyúčtoval náklady v súvislosti s užitím alkoholu žalovanému dňa 10.06.2017,
ktorá suma bola uhradená zo strany žalobcu. Žalobca preto vyzval žalovaného na zaplatenie tejto
spornej istiny, pričom vynaložil na zdravotnú starostlivosť poskytnú žalovanému v súvislosti s užitím

alkoholucelkovénáklady626,47eur,ktorásumapozostávazústavnejstarostlivostivovýške489,77eur,
ŠAS - Špecializovaná ambulantná starostlivosti vo výške 6,30 eur, LSPP - Lekárska služba prvej pomoci
vo výške 130,40 eur, teda celkom sumu vo výške 626,47 eur. Vynaložené náklady z hľadiska účinnosti,
účelnosti a hospodárnosti odsúhlasil revízny zamestnanec žalobcu, žalovaný bol vyzvaný listom zo dňa
29.11.2017naúhradunáhradyvlehote15dnídodoručeniapredmetnejvýzvy.Výzvužalovanýneprevzal

na adrese jeho trvalého bydliska. Keďže žalobcovi vznikli okrem nákladov vynaložených na zdravotnú
starostlivosť aj náklady konania spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,25 eur a žalovaný ani túto
sumu neuhradil súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 626,47 eur ako aj na zaplatenie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,25 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, to je žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 CMP).Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).