Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 18P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219204252
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219204252.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Evou Dobríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. H.,

X.. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodinT. F. C. F. S. C. S.
V..Č.. J. Mária Misáka, nar. 14.12.2001, bytom u matky, deti matky E. N., X.. XX.X.XXXX, V. L. G., G. H.
XXX a otca D. H., X.. XX.X.XXXX, V. L. G., G. H. XXX, o návrhu matky detí a o návrhu t.č. plnoletého
syna na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na maloletého F. H., X.. X.XX.XXXX zo sumy 70 Eur mesačne
na sumu 150 Eur mesačne od 2.12.2019, pričom otec dieťaťa je povinný výživné platiť k rukám matky

dieťaťa vždy do 20. dňa príslušného mesiaca vopred.

Zaostalé výživné na maloletého F. H., X.. X.XX.XXXX za obdobie od 2.12.2019 do 30.4.2020 v sume
394,82Eurjeotecpovinnýzaplatiťvmesačnýchsplátkachpo50Eurspolusbežnýmvýživnýmpočnúc
od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania s tým, že omeškanie s
plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:
Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na plnoletého H. H., X.. XX.XX.XXXX zo sumy 100 Eur mesačne
na sumu 200 Eur mesačne od 2.12.2019, pričom otec dieťaťa je povinný výživné platiť k rukám
plnoletého syna vždy do 20. dňa príslušného mesiaca vopred.

Zaostalé výživné na plnoletého H. H., X.. XX.XX.XXXX za obdobie od 2.12.2019 do 30.4.2020 v
sume 493,67 Eur je otec p o v i n n ý zaplatiť v mesačných splátkach po 50 Eur spolu s bežným

výživným počnúc od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania s tým,
že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka detí sa návrhom zo dňa 2.12.2019 domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 7P/231/2014 zo dňa 26.11.2014 tak, že sa zvyšuje vyživovacia povinnosť otca na maloletého
F. zo sumy 70 Eur na sumu 150 Eur mesačne a na t.č. plnoletého H. zo sumy 100 Eur na sumu 200

Eur mesačne.
2. Matka detí pracuje ako upratovačka s príjmom 500 Eur mesačne. Býva s deťmi a svojim partnerom
v nájme v trojizbovom byte s nájom 500 Eur mesačne. Partner matky je živnostník s príjmom približne 1
200 Eur mesačne. Od poslednej úpravy v roku 2014 došlo k zmene pomerov u detí. Deti sú staršie s čímsúvisia zvýšené výdavky na stravu, oblečenie, obuv, školské výdavky. Maloletý F. navštevuje 5. ročník
základnej školy. Za obedy sa platí polročne 30 Eur. Ďalej má výdavky na školské potreby. Nemá platené
aktivity. Maloletý je zdravý. Plnoletý syn H. navštevuje strednú hotelovú školu v Nových Zámkoch. Deti

nemajúvýdavkynacestovanie,pretože odmarca2020bývajúvnájmevNovýchZámkoch.Uplnoletého
syna sporí matka na stužkovú každý mesiac po 10 Eur. Syn navštevuje školské akcie, divadlá, okrem
toho má bežné výdavky. Syn H. má silnú alergiu, berie lieky. Mesačné výdavky na lieky sú 14 Eur.
Výživné požadovala matka zvýšiť od podania návrhu. Otec od podania návrhu neuhradil na výživu synov
žiadne výživné. Plnoletý syn H. navrhol zvýšiť výživné na svoju osobu na sumu 200 Eur mesačne.

3. Otec detí súhlasil v plnom rozsahu s návrhom matky detí a s návrhom plnoletého syna H.. Býva
v podnájme v dvojizbovom byte v Nových Zámkoch spolu s ďalším podnájomníkom. Platí 210 Eur
mesačný nájom. Pracuje ako murár s príjmom 700 až 800 Eur mesačne. Od podania návrhu neprispel na
výživu synov. Vlastní trojizbový bytu v Dubníku, Dvor Mikuláš, ktorý je zaťažený exekučnými záložnými
právami. Otec má niekoľko exekúcií.

4. Na pojednávaní 6.5.2020 uzatvorili rodičia ohľadne maloletého F. H.F., X.. X.XX.XXXX rodičovskú
dohodu podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorej sa zvyšuje vyživovacia
povinnosť otca na maloletého F. H., X.. X.XX.XXXX zo sumy 70 Eur mesačne na sumu 150 Eur
mesačne od 2.12.2019, pričom otec sa zaviazal aj na úhradu zaostalého výživného vyčísleného ku dňu

rozhodnutia súdu. Vzhľadom na to, že uzatvorená rodičovská dohoda bola podľa názoru súdu v súlade
so záujmom maloletého dieťaťa, súd rodičovskú dohodu schválil.

5. Plnoletý syn H. H. a otec na pojednávaní 6.5.2020 uzavreli zmier v zmysle ktorého sa vyživovacia

povinnosť otca na plnoletého syna zvyšuje zo sumy 100 Eur na sumu 200 Eur mesačne od 2.12.2019,
pričom otec sa zaviazal aj na úhradu zaostalého výživného ku dňu rozhodnutia súdu.
6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 148 ods. 1 a ods. 2 zákona Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný

môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
8. Vzhľadom na to, že zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho
schválil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie ( § 122 CMP).

Proti rozsudku v časti rodičovskej dohody odvolanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno nie
je prípustné, pretože sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdal.

Proti výroku II., ktorým súd schválil súdny zmier nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. tohto rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Komárno
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.