Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120276480
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120276480.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky Y.. E. V. , nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom, F. F., G.. X. Y. XXXX/XXA, štátny občan
SR, proti manželovi R.. Y. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. F., J. XXXX/XX, štátny občan SR, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Y.. E. V., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX a manžela R.. Y. V., nar. XX. XX.
XXXX uzavreté dňa 17. 03. 1990 v Q., zapísané v knihe manželstiev bývalého Mestského národného
výboru v Q. vo zväzku 6, ročník 1990, na strane 239, pod poradovým číslom 18 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom. Návrh odôvodnila
tým, že s manželom uzavreli manželstvo dňa 17. 03. 1990. U navrhovateľky a jej manžela ide o
manželstvo prvé. Manželstvo dlhodobo neplní svoju funkciu, vzťahy medzi nimi sú rozvrátené a
dlhodobo žijú oddelene. Manželstvo považuje už len za formálny zväzok a ani jeden z nich nemá
záujem o obnovu manželského spolužitia. Súhlasila s prejednaním veci a rozhodnutím bez nariadenia
pojednávania.

2. Tun. súd doručoval manželovi navrhovateľky opis návrhu spoločne s výzvou zo dňa 17. 04. 2020,
ktorou ho súd vyzval, aby sa k veci vyjadril.

3. Manžel navrhovateľky vo vyjadrení zo dňa 08. 05. 2020 uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva
v celom rozsahu súhlasí. Súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Podľa§177 ods.2písm.b/ C.s.p.,pojednávanie niejepotrebnénariaďovať,akstranysrozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

6. Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 02. 06. 2020 v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p.,

nakoľko účastníci konania s rozhodnutím vo veci súhlasili bez nariadenia pojednávania.

7. Tun. súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo
dňa 17. 03. 1990 a u obidvoch ide o manželstvo prvé. Obidvaja sú štátnymi občanmi SR. Spoločnýmbydliskom bola F. F.. Manželstvo účastníkov nie je funkčné a nespĺňa svoj účel. Problémy v manželstve
sú dlhodobého charakteru a nejedná sa len o prechodný stav. Účastníci dlhodobo nežijú v spoločnej
domácnosti, ani spoločne nehospodária. Navrhovateľka záujem o obnovu spolužitia nemá. Súd preto

návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol, pretože v danom prípade už niet
nádeje na obnovu manželského spolužitia. Za príčinu rozvratu v manželstve súd považuje dlhodobé
oddelené spolužitie v dôsledku čoho došlo k citovému odcudzeniu manželov a taktiež nezáujem
účastníkov o obnovu spolužitia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust.§ 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedeného ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.