Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010179
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010179.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v trestnej veci

obvineného P. X., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona dňa 09. apríla 2020,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

P. X., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Q.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa07.04.2020včasepribližneo7.40hzpredajneBillavMalackáchnauliciNaBrehuč.1,zpredajného
pultu odcudzil 1 ks Spišiac. Bor. 40% 0,7 l v hodnote 7,69 €, 1 ks Gas Família Borovi v hodnote 4,79 €,
1 ks Paríž. Šal. 500 g v hodnote 2,99 €, 1 ks Úd. Br. Krk. Ca, 0,822 kg v hodnote 3,86 €, 1 ks PEČ. Záv.
Orech. 400 g v hodnote 1,49 €, 1 ks Syr Eidam 30% Blok 0,228 kg v hodnote 1,48 € tak, že tento tovar
si vložil do tašky, ktorú mal pri sebe, načo následne prešiel bez zaplatenia tohto tovaru cez pokladničnú
zónu, kde bol následne pracovníčkou SBS M. B. vyzvaný, aby predložil pokladničný blok, načo obvinený
toto odmietol a SBS pracovníčke uviedol, že tovar z predajne odcudzil a aby pracovníčka SBS nevolala

na políciu, čím tak uvedeným skutkom poškodenej spol. Billa s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bajkalská
18/A, 821 02 Bratislava, spôsobil škodu krádežou v celkovej výške 21,85 € aj napriek tomu, že bol za
obdobný čin krádeže v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, a to dňa 03.04.2020 v čase o 14.05
h v Malackách v OD Billa s.r.o. spáchal drobnú krádež, za ktorú bol riešený v blokovom konaní hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Malacky za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR
č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, kde obvinenému bola uložená pokuta vo
výške 30,- € formou bloku na pokutu nezaplatenú na mieste číslo pokutového bloku 11010711, ktorá
nadobudla právoplatnosť dňa 03.04.2020.

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacov postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona, §
38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2, písm. b) Trestného zákona sa obvinený na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).