Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Tos/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119011034
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:6119011034.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Farkaša a sudcov JUDr.
Emila Dubňanského a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 19.05.2020 v trestnej veci odsúdeného L. V. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods.
3 písm. b/ Tr. zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa
07.04.2020, sp. zn. 5PP/16/2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného L. V..

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímOkresnéhosúduPrešovzodňa07.04.2020,sp.zn.5PP/16/2020súdpodľa§66ods.1písm.
a/ Tr. zákona návrh odsúdeného L. V. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v
trvaní 2 rokov, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok zo dňa 02.06.2012, sp.
zn. 0T/19/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.06.2012, v spojení s uznesením Okresného súdu

Kežmarok zo dňa 26.10.2017, sp. zn. 0T/19/2012, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo
dňa 10.01.2018, sp. zn. 6Tos/44/2017 o nesvedčení zamietol.

Proti uvedenému uzneseniu riadne a včas, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o
opravnom prostriedku podal sťažnosť odsúdený, ktorú odôvodnil podaním doručeným súdu prvého
stupňa prostredníctvom obhajcu dňa 04.05.2020. Namietal, že napadnuté uznesenie je nedostatočne

a formálne odôvodnené ohľadom nesplnenia materiálnych podmienok. Takýto záver o nesplnení
materiálnych podmienok je vecne nesprávny a nezákonný. Poukazuje na hodnotenie ÚVV a ÚVTOS
Prešov, v ktorom sa konštatuje, že v auguste 2019 bol disciplinárne odmenený za dlhodobo pozitívne
výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti a v decembri
2019 mu bola udelená disciplinárna odmena za dlhodobo pozitívne výsledky dosahované pri plnení
pracovných povinností. Je evidovaných viacero kladných poznatkov. Do aktivít organizovaných v rámci

kultúrno-osvetovej činnosti sa zapájal aktívnym spôsobom, udržiava pravidelný písomný a telefonický
kontakt s manželkou. Dňa 06.12.2019 bol rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica preradený
na výkon trestu z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. Resocializačná prognóza sa javí do budúcna ako priaznivá,
riziko sociálneho zlyhania do budúcna je nízke. Je zrejmé, že odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojim správaním preukázal výrazné polepšenie a možno od neho očakávať,

že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený nebol ani raz disciplinárne potrestaný, bol dvakrát
disciplinárne odmenený. Je síce pravdou, že v minulosti bol viackrát súdne trestaný, avšak posledného
trestného činu sa dopustil v roku 2013, teda pred cca 7 rokmi. Odsúdený uzatvoril manželstvo s M.
V. a z manželstva sa dňa 09.06.2018 narodila mal. K. V., ktorá je ich spoločným dieťaťom. K svojej
žiadosti predložil písomný sľub od G. T., že po prepustení z výkonu trestu ho okamžite zamestná.
Odsúdený bol už v jednom skoršom prípade podmienečne prepustený a osvedčil sa. Zároveň poukázal

na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, zo dňa 18.12.2019, sp. zn. 7Tos/19/2019, ktorým bola
zamietnutá sťažnosť prokurátora okresnej prokuratúry z dôvodu, že nie je dôvodná a to proti uzneseniuokresného súdu, ktorým podmienečne prepustil odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
vykonával spolu za 3 uložené odsúdenia, tomuto bola uložená jedna disciplinárna odmena bez uloženia
disciplinárneho potrestania, pričom tento bol doposiaľ 11-krát súdne trestaný a z výkonov trestu bol 3-

krát podmienečne prepustený s tým, že zakaždým sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
osvedčil, čím poukazuje na analógiu k prejednávanej trestnej veci. Jediným záporným poznatkom bol
zabudnutý uterák na posteli, čo objasnil pri svojom výsluchu, kde uviedol, že ráno na cele bolo 7 ľudí
a každý sa ponáhľal, preto zabudol dať uterák z postele preč. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby
Krajský súd v Prešove ako sťažnostný súd zrušil napadnuté uznesenie a vo veci rozhodol tak, že jeho

žiadosti vyhovie a podmienečne ho prepustí, pričom mu určí primeranú skúšobnú dobu, prípadne nariadi
probačný dohľad, či stanoví primerané obmedzenia a povinnosti.

Na základe takto riadne a včas podanej sťažnosti krajský súd preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr.
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie

je dôvodná.

Prvostupňový súd sťažnosťou napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že odsúdený spĺňa formálne
podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu, nakoľko vykonal viac ako polovicu
uloženéhotrestuodňatiaslobody,avšaknespĺňapodmienkymateriálne.Uodsúdenéhojedanádôvodná

pochybnosť,žeunehomožnoočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživotapretonajehoprevýchovu
bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere ako mu bola uložená. Uvedený záver
opiera súd o nekritický postoj odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, nakoľko doposiaľ bol 15-krát
súdne trestaný a to prevažne za úmyselné majetkové trestné činy, pričom aj v minulosti bol vo výkone
trestu odňatia slobody. Výkon týchto trestov však nemal na odsúdeného dostatočný výchovný vplyv,

nakoľko aj vo veci, v ktorej v súčasnosti trest vykonáva, mu bola daná možnosť viesť riadny život, keďže
bol mu pôvodne uložený podmienečný trest odňatia slobody, avšak túto nevyužil a opätovne sa dopustil
trestnej činnosti, za ktorú bol následne právoplatne odsúdený, preto podľa názoru súdu nie sú u neho
splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie.

Po oboznámení sa so sťažnosťou napadnutým uznesením, ako aj obsahom predloženého spisu,
sťažnostný súd konštatuje, že odsúdený vykonával trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Kežmarok zo dňa 02.06.2012, sp. zn. 0T/19/2012, v spojení s uznesením Okresného
súdu Kežmarok zo dňa 26.10.2017, sp. zn. 0T/19/2012 a v spojení s uznesením Krajského súdu v
Prešove zo dňa 10.01.2018, sp. zn. 6Tos/44/2017 v trvaní 2 rokov, pre ktorého výkon bol zaradený do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 23.12.2019 odsúdený požiadal o podmienečné
prepustenie z výkonu uvedeného trestu odňatia slobody. Uviedol, že vo väzení splnil všetko, čo sa dá
na možnosť podmienečného prepustenia, prešiel zo stredného stupňa stráženia do minimálneho stupňa

stráženia, bol disciplinárne odmenený, dodržiaval všetky povinnosti a príkazy. Doma má 1 a pol ročnú
dcérku a 7-ročného chlapčeka a zatiaľ aj manželku. Jeho rodina sa jeho trestom dostala do veľmi zlej
ekonomickej situácie, majú aj pozastavený úver. V prípade prepustenia je schopný všetko zachrániť.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho
výkonu a preto by táto možnosť mala byť umožnená len odsúdenému, u ktorého je reálny predpoklad,
že uložený trest splnil svoj účel aj bez potreby celého výkonu trestu v ústave na výkon trestu. Súd preto
musí skúmať všetky okolnosti svedčiace o možnostiach prevýchovy odsúdeného, ako aj jeho správanie
vo výkone trestu odňatia slobody.

Z hodnotenia odsúdeného z ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že odsúdenému boli uložené 2 disciplinárne
odmeny a nebol mu uložený žiaden disciplinárny trest, je evidovaných viacero kladných poznatkov,avšak aj jeden záporný poznatok. Resocializačná prognóza odsúdeného je priaznivá, riziko sociálneho
zlyhania je nízke.

Z odpisu z registra trestov odsúdeného vyplýva, že tento bol doposiaľ 15-krát súdne trestaný, z toho 7-
krát mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody a 1-krát mu bol uložený podmienečný trest
odňatia slobody, ktorého výkon mu bol nariadený, pričom ide prevažne o majetkovú trestnú činnosť.

Sťažnostný súd zastáva názor, že len samotné plnenie príkazov a nariadení vo výkone trestu odňatia

slobody a dodržiavanie väzenského poriadku nie je samo o sebe bez plnenia ďalších okolností
postačujúce na dosiahnutie materiálneho predpokladu uvedeného v § 66 Tr. zákona. Odsúdený sa
týmto správaním len adaptuje na podmienky výkonu trestu odňatia slobody a v prípade nedodržiavania
stanoveného ústavného poriadku sa vystavuje hrozbe uloženia disciplinárneho potrestania.

Na naplnenie materiálneho predpokladu pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

sa vyžaduje predovšetkým aktívny prístup a postoj odsúdeného, z ktorého možno vyvodiť, že došlo k
jeho polepšeniu a že v budúcnosti možno očakávať, že odsúdený si z výkonu trestu vzal ponaučenie a
bude dodržiavať zákonom stanovené normy správania sa a viesť riadny život.
Podľa názoru sťažnostného súdu, odsúdený svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody, aj
napriek tomu, že mu boli uložené 2 disciplinárne odmeny, z toho jedna za dlhodobo pozitívne výsledky

dosahované pri plnení aktivít, súvisiace so všeobecným rozvojom osobnosti, nepreukázal taký stupeň
polepšenia, že od neho možno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a to najmä s
poukazom na odpis registra trestov odsúdeného, z ktorého vyplýva, že tento bol doposiaľ 15-krát súdne
trestaný, z toho 7-krát mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, 1-krát mu bol nariadený
výkonpodmienečnéhotrestuodňatiaslobody,pričomvdvochprípadochbolzvýkonunepodmienečného

trestu odňatia slobody podmienečne prepustený, avšak aj po týchto podmienečných prepusteniach sa
dopúšťal ďalšej trestnej činnosti.

Na základe uvedeného, vzhľadom na skutočnosť, že na odsúdeného bolo opakovane pôsobené tak
trestami nespojenými s odňatím slobody, ako aj trestami spojenými s odňatím slobody, je aj sťažnostný

súd toho názoru, že u odsúdeného je daná dôvodná pochybnosť, že u neho možno očakávať, že
výkonom iba časti jemu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody je možné očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život. Z uvedených dôvodov sa krajský súd stotožňuje s názorom súdu
prvého stupňa, že na prevýchovu odsúdeného bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody
v celej výmere.

Vzhľadom na uvedené, záver okresného súdu, že odsúdený po materiálnej stránke nespĺňa predpoklady
na podmienečné prepustenie, považuje sťažnostný súd za správny a zákonný.

Vo vzťahu k sťažnostnej námietke odsúdeného, poukazujúcej na iné rozhodnutie Krajského súdu v

Prešove v obdobnej trestnej veci, sťažnostný súd udáva, že rozhodnutie iného senátu krajského súdu,
hoc aj v obdobnej veci nie je pre konajúci súd právne záväzné.

S poukazom na uvedené, krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.