Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Vereš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119010711
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119010711.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.
marca 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e skorší výrok o vine a celý výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T/32/2019 zo dňa 2. mája 2019, ktorým bol K. K.-Q. odsúdený podľa
212 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), § 49 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere

2 mesiacov nepodmienečne a podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody
bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný:
K. K. - Q., nar. XX. októbra XXXX v J., trvale bytom T.
I. XXX/XX, J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1) dňa 22.7.2018 v čase o 21.35 hod. v predajni Diskont na ul. Kysuckej č. 16 v Košiciach odcudzil
poškodenému N. N. A. mobilný telefón zn. Cobalt SM typu MR 503 v hodnote 67,99 Eur, ktorý mal
voľne položený na pulte predajne, čím tak poškodenej X. A. spôsobil škodu vo výške 67,99 Eur a

uvedeného skutku sa dopustil po tom, čo bol rozhodnutím Okresného úradu Košice sp. zn. OU-KE-
OVVS2-2017/014018 zo dňa 20.12.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2018, právoplatne
postihnutý za priestupok proti majetku (OS KE II 3T 32/2019),

2) v priestoroch autobusovej zastávky mestskej hromadnej dopravy pred budovou krajského a
okresných súdov na ul. Štúrova č. 29 v Košiciach, v presne nezistenom čase v nočných hodinách dňa
14.09.2018 do 01.30 hod. dňa 15.09.2018, využijúc spánok tam na lavičke ležiaceho K. C., odcudzil mu

z kapsy prevesenej cez plece peňaženku hnedej farby s osobnými dokladmi a finančnou hotovosťou
40,- Eur, čím tak poškodenému K. C. spôsobil škodu vo výške 40,- Eur,
-pričom rozhodnutím Okresného úradu Košice, odboru všeobecnej vnútornej správy spisové číslo OU-
KE-OVVS2-2017/014018z20.12.2017,právoplatnýmdňa16.02.2018,mubolauloženápokutavovýške
100,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov (OS KE I 4T 27/2019),

t e d a

v bodoch 1 a 2
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, pričom bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a lv bodoch 1 a 2
- pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f) Tr. zákona.

A za to mu súd
u k l a d á

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona v spojení s 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) a § 41 ods. 3 Tr. zákona
spoločný trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenému K. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J., T. I. č. XX škodu vo výške 40,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného K. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., T. I. č. XX s

nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný
súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.