Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010357
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010357.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvineného

A. J., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 26.03.2020, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 17.03.2020 uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným A. J. Ö. X. Ö. D. F. A. pod sp. zn.
1Pv676/19, podanú na Okresný súd Nitra dňa 18.03.2020 s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

Obvinený
A. J. Ö. X. Ö. D. , E. XX.XX.XXXX K. E.,
trvale I. O. XXX
toho času v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od 29.10.2019,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 29.10.2019 podvečer v Nitre na Štúrovej ulici č. 55 pred budovou azylového domu opakovane
vyhrážal W. A., že ju zabije a podreže a keď vyjde z azylového domu, tak to neprežije, pričom ju chcel
udrieť cez plot, čím u nej vzbudil obavu o jej život,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

t ý m s p á ch a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno

l) Trestného zákona a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38
odsek 2 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Nitre podala dňa 18.03.2020 pod sp. zn. 1Pv 676/2019 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného A.Š. J., ktorý sa mal dopustiť prečinu

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.

Okresná prokurátorka v Nitre uzatvorila s obvineným dňa 17.03.2020 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s
navrhnutým trestom prokurátorky, ktorá mu navrhla uložiť trest odňatia slobody vo výmere päť mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii

skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu

za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, , na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.
Obvinený A. J. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nebola zrejme neprimeraná
a považoval ju za spravodlivú.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.