Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212563
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416212563.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BALMARKT s.r.o., Hrušková 2964/7, 945 01 Komárno,
IČO: 46 518 452, proti žalovanému: Jaroslav Gál, Juraja Holčeka 504/63, 941 44 Hul, IČO: 43 804 969,
o zaplatenie 8.724,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Nové Zámky č.k.
14Cb/92/2016-28 zo dňa 22.11.2016 a uznesenia č.k. 14Cb/92/2016-30 zo dňa 12.12.2016 v časti

označenia IČO žalobcu tak, že má správne znieť:

„ 46 518 452 “ .

V ostatnej časti ostáva rozsudok a uznesenie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa svojou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 8.724,20 eur s príslušenstvom
a trov konania.

2./ Tunajší súd rozhodol vo veci samej rozsudkom pre zmeškanie č.k. 14Cb/92/2016-28 zo dňa
22.11.2016 a následne o výške trov konania uznesením č.k. 14Cb/92/2016-30 zo dňa 12.12.2016.
Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 04.04.2019 žiadal o vydanie opravného uznesenia v časti

IČO a zároveň aj sídla oprávneného - žalobcu, ktoré malo správne znieť „46 518 452, Hrušková 2964/7,
Komárno“. V oboch predmetných rozhodnutiach súd omylom nesprávne uviedol IČO žalobcu ako „ 36
531 669 “, pričom na základe výpisu z obchodného registra bolo zistené, že správne malo byť uvedené
IČO „46 518 452 “. Súd však nemohol vyhovieť žiadosti žalobcu a opraviť predmetné rozhodnutia v
časti sídla žalobcu, nakoľko z výpisu z obchodného registra bolo preukázané, že v čase vydania oboch
rozhodnutí mal žalobca sídlo Gazdovská ul. 773/29, 945 01 Komárno a teda rozhodnutia boli v tejto

časti vydané správne.

3./ Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4./ Podľa § 234 ods. 1 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5./ Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6./ Keďže v danom prípade ide o chybu v písaní, súd na základe týchto skutočností a hore uvedených
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.