Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205950
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3818205950.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Z.,
pracovisko C., dieťa rodičov: matky, O. Y., trvale bytom I. M. XXX a otca, Z. F., trvale bytom Z., t.č. bytom
P. XX/XX, O. P., o návrhu otca na úpravu jeho styku s mal. dieťaťom a o návrhu matky na zákaz styku
otca s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

M. o návrhu na úpravu styku s a z a s t a v u j e .

Konanie o návrhu na zákaz styku s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa sa svojim návrhom domáhal úpravy jeho styku s maloletou P., pričom matka svojim
návrhom žiadala zákaz styku otca s maloletou P..

2. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX otec uviedol, že vzťahy s matkou dieťaťa sa zlepšili,
vedia spolu komunikovať. Dohodli sa aj na úprave styku, s maloletou sa teda otec stretáva po dohode s
matkou, preto vzal otec svoj návrh na úpravu jeho styku s maloletou P. späť a žiadal konanie zastaviť.

So späťvzatím návrhu otca vyjadrila súhlas matka aj kolízny opatrovník.

3. Matka na pojednávaní konanom dňa 04.03.2020 potvrdila zlepšenie vzťahov s otcom dieťaťa, preto
svoj návrh na zákaz styku otca s maloletou P. vzala späť a žiadala konanie zastaviť. Otec dieťaťa a
kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu matky.

4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu oboch návrhov, kedy otec vzal späť svoj návrh na úpravu jeho
styku s maloletou P. a matka vzala späť svoj návrh na zákaz styku otca s maloletou P., pričom účastníci
konania zároveň vyjadrili súhlas so späťvzatím oboch návrhov, súd konanie o návrhu na úpravu styku
ako aj konanie o návrhu na zákaz styku zastavil v súlade s § 29 ods. 1 až 3 CMP.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.