Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210602
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eunika Martončíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219210602.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a,
Bratislava,IČO:35815256,zastúpenýJakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,Michalská14,Bratislava
proti žalovanému LUCCASS s.r.o., Teplého 13/A, Košice, IČO: 36 210 501, v konaní o zaplatenie 775,17
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 147,00 eur trov právneho zastúpenia a 23,00 eur trov konania,

na účet advokátskej kancelárie Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, v
lehote do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.11.2019 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť
775,17 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 eur od 2.7.2019 do zaplatenia, zo sumy
765,01 eur od 30.5.2019 do zaplatenia, spolu s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40 eur a trovy konania.

2. Platobným rozkazom č. k. 30Cb/32/2019 - 45 z 3.1.2020 sú zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
do15dníododňadoručenia platobnéhorozkazusumu775,17eur,úrokzomeškaniavovýške9%ročne
zo sumy 10 eur od 2.7.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 765,17eur od
30.5.2019 do zaplatenia, paušálnu náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40

eur. Vo výroku II. platobného rozkazu súd rozhodol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti
platobného rozkazu. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 31.1.2020.
3. Spolu so žalobou žalobca doručil súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia, v ktorom si uplatnil tri
úkonyprávnejslužbycelkovovsume220,50eura,ktorébližšienešpecifikoval,pretohosúddňa3.1.2020
vyzval na upresnenie vyčíslených trov konania. Na výzvu súdu, nijakým spôsobom nereagoval.
4. Podľa ustanovenia § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.
5. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.
6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.
7. Podľa § 263 ods. 1 ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o
výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd rozhoduje uznesením, ak
nerozhoduje vo veci samej.

9. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby (ďalej len ,,vyhláška?) ak nie jeustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je
nad 663,88 eura o 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura
prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

10. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,
e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

f) vypracovanie právneho rozboru veci,
g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,

preklady a odpisy.

12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov ak je advokát
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

14.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

15. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

16. Podľa § 238 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na
plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia, jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie
neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.

17. V platobnom rozkaze súd špecificky rozhoduje o výške trov, bez toho, aby takému rozhodnutiu
predchádzalorozhodnutieonároku,čovychádzazcharakteruplatobnéhorozkazu,ktorýjerozhodnutím,
ktorým súd môže vyhovieť žalobe len v celom rozsahu. Súd považoval za vhodné rozhodnúť o trovách
konania v samostatnom uznesení s odôvodnením, keď vyhodnotil žalobu ako dôvodnú v celom rozsahu,

preto nevidel dôvod platobný rozkaz nevydať, avšak nemohol priznať všetky vyčíslené trovy.
18. Súd priznal žalobcovi ako strane plne úspešnej v spore trovy konania spočívajúce v náhrade
súdneho poplatku ním zaplateného za žalobu 6.12.2019 vo výške 23 eura a trovy právneho zastúpenia
vyplývajúce zo spisu za dva úkony právnej služby, ktoré považoval za účelne vynaložené na uplatnenie
jeho práva a to:

- príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu 15.11.2019 podľa § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky.19. Keďže žalobca nereagoval na bližšiu špecifikáciu trov konania, z obsahu spisu vyplýva, že tretím
úkon právnej služby, ktoré si žalobca uplatnil v rámci trov konania, je zrejme predžalobná výzva zo dňa
16.7.2019. Napriek zmene vyhlášky s účinnosťou od 15. 6. 2019, ktorá výslovne zahrnula medzi úkony,

za ktoré advokátovi patrí odmena, aj úkon predžalobná výzva, súd náhradu trov žalobcovi za tento úkon
nepriznal. Vyjadruje presvedčenie o nevyhnutnosti rozlišovania procesnej roviny právneho zastúpenia
a jeho zvyšného (v žiadnom prípade nie v zmysle prebytkového) obsahu. Civilný sporový poriadok
kladie na výdavky, ktoré majú byť nahradené úspešnej strane, vlastné kritériá - musia vzniknúť v konaní
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva a musia byť účelné. Predžalobná výzva súdnemu

konaniu časovo predchádza, nejde o úkon nevyhnutný na uplatnenie práva na súde. Je pravdou, ako
to uvádza dôvodová správa ostatnej novely vyhlášky, že taký úkon môže predísť sporu na súde, preto
zaň patrí advokátovi odmena, podľa názoru súdu nie však jej náhrada od neúspešnej protistrany. Je len
zrejmé, že keď žalobca uplatnil svoj nárok na súde, predžalobná výzva súdnemu konaniu nezabránila,
pre samotné konanie už tak nemá žiadnu relevanciu a z uvedených dôvodov súd odmenu za tento úkon
právnej služby žalobcovi nepriznal. Iný úkon právnej služby vyplývajúci zo spisu, za ktorý by žalobcovi

patrila náhrada trov konania, súd nezistil.
20. Vychádzajúc z predmetu konania, právnemu zástupcovi žalobcu patrí tarifná odmena za jeden úkon
právnej služby vo výške 51,45 eur, podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky. Trovy konania úspešného
žalobcu tak pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 23 eur a z trov právneho zastúpenia
v sume 147 eur a to za 2 úkony právnej služby každý po 51,45 eur. Ku každému úkonu právnej služby

prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál), v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3
vyhlášky a to za rok 2019: 2x9,80 eura +20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného

sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).