Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206529
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8315206529.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, IČO: 42 174 716 proti povinnému T. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., Y. XXXX/XX o vymoženie 794,15 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .
III. Súdnemu exekútorovi priznáva nárok na náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina, Exekútorský úrad Svidník požiadal tunajší súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100,
Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému o vymoženie 794,15 eur s prísl.

2. V priebehu konania spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. zanikla dňom 9. 8. 2017, pričom jej právnym
nástupcom je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 682.

3. Podľaust.§9aods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Na základe uvedeného súd v zmysle § 64 CSP rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s
právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

6. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19Er/485/2015-40 zo dňa 12.11.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k. 20CoE101/2016 zo dňa 21.12.2016 súd uvedenú žiadosť súdneho

exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli dňa 02.03.2017 právoplatnosť a súčasne sa stali
vykonateľnými.

7. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.8. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

9. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

10. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu
exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému, ktorý podal návrh na
vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

15. O samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP

rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

1. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina, Exekútorský úrad Svidník požiadal tunajší súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100,

Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému o vymoženie 794,15 eur s prísl.

2. V priebehu konania spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. zanikla dňom 9. 8. 2017, pričom jej právnym
nástupcom je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 682.

3. Podľaust.§9aods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Na základe uvedeného súd v zmysle § 64 CSP rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s
právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská

100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

6. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19Er/485/2015-40 zo dňa 12.11.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k. 20CoE101/2016 zo dňa 21.12.2016 súd uvedenú žiadosť súdneho
exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli dňa 02.03.2017 právoplatnosť a súčasne sa stali

vykonateľnými.

7. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.9. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

10. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu
exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému, ktorý podal návrh na

vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

15. O samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP
rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I a II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).