Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200579
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8116200579.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a sudcov JUDr.
Branislava Brezu a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. - X. XXX,
XXX XX T., právne zastúpeného: JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sovietskych hrdinov
163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpenému Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o.,

so sídlom Námestie svätého Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, o vydanie bezdôvodného
obohatenia 1.226,81 Eur, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.
25C/8/2016-146 zo dňa 15.04.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, rozsudok sa zrušuje a konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozhodol takto:

,,I. Žalovaný je povinný vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 1 226,81 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 226,81 Eur od 24.03.2016 do zaplatenia, to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % vo výške, ktorá bude presne
špecifikovaná v osobitnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku, do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia, v ktorom bude špecifikovaná výška náhrady trov konania.“

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok

súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, prípadne, ak bude mať podmienky na
rozhodnutie vo veci za splnené, aby vo veci sám rozhodol tak, že žalobu zamietne.

3. Podaním zo dňa 15.07.2019 vzal žalobca žalobu z dôvodu mimosúdneho urovnania v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že náhradu trov konania si podľa mimosúdnej dohody
strany neuplatňujú.

4. Podaním doručeným súdu dňa 04.02.2020 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby
žalobcom a náhradu trov konania si podľa mimosúdnej dohody neuplatňuje.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 a 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutiesúdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
žalovaný so späťvzatím vyslovil súhlas. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

7. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za
použitia§256ods.1a§255ods.2CSP.Vzhľadomnamimosúdneurovnaniesporujedanézavineniena
zastavení konania na oboch stranách sporu. V súlade s uzatvorenou dohodou žiadna zo strán náhradu
trov konania nežiadala, preto odvolací súd rozhodol, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).