Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 19, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/2659/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220020
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7214220020.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: SERRAGHIS LOAN
MANAGEMENT LTD., Afentrika Court, Office 2, Larnaca, Cyprus, IČO: HE257931, zast. A. B. A.,
s.r.o., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava 3, proti povinnému: C. D., nar. X.X.XXXX, E. XXX/XX, F.,
o vymoženie uloženej povinnosti 486,09 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 144,86
eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Milan Somík /nástupca pôcodného súdneho

exekútora Mgr. Juraja Galla), Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 12, Martin, pod sp. zn. EX
11922/2014, o námietkach povinného proti trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice súdnym exekútorom
dňa 23.5.2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 202428 vydaného Okresným súdom

Košice II dňa 2.5.2016, bol exekúciou poverený súdny exekútor Mgr. Juraj Gallo, ktorého nástupcom
je súdny exekútor Mgr. Milan Somík. Exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie exekúcia je
rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 39C/84/2007-57 zo dňa 24.4.2008, právoplatný dňom 18.6.2008
a vykonateľný dňom 4.7.2008.

2. Súdny exekútor v danej veci vydal dňa 14.6.2016 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo

povinnému doručené dňa 1.8.2016.

3. Dňa 10.8.2016 boli tunajšiemu súdu predložené na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii,
ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 5.8.2016, podané na poštovú prepravu dňa 4.8.2016.
Na základe uvedeného má súd za preukázané, že predmetné námietky boli podané v zákonnej 14
dňovejlehote.Povinnýodôvodnilnámietkyzhoršenímsvojhozdravotnéhoajpsychickéhostavu.Napriek

uvedenému mu nebol priznaný invalidný dôchodok. Bola mu priznaná len dávka v hmotnej núdzi vo
výške 61,60 eur, čo nepostačuje ani na pokrytie základných životných potrieb. Povinný k námietkam
pripojil lekárske správy a potvrdenie o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2016.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej „Exekučný poriadok“), oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie.6. Podľa ust. § 46 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor poverený
vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie.

7. Podľa ust. § 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor
poverený vykonaním exekúcie upovedomí povinného i oprávneného o začatí exekúcie, prípadne o
spôsobe jej vykonania a o predbežných trovách exekúcie; povinného vyzve, aby uspokojil pohľadávku
oprávneného alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky
podľa § 50.

8. Podľa ust. § 47 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor upovedomí
povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania pred vydaním exekučného príkazu.

9. Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

10. Podľa ust. § 50 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, rozhodnutie
o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

11. Podľa ust. § 50 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti rozhodnutiu, ktorým
sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

12. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že exekučným titulom

– podkladom pre exekučné konanie je rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 39C/84/2007-57 zo
dňa 24.4.2008, právoplatný dňom 18.6.2008 a vykonateľný dňom 4.7.2008. Na základe uvedeného
je preukázané, že predmetné rozhodnutie je spôsobilé byť podkladom k výkonu exekúcie, a teda byť
riadnym exekučným titulom. Nakoľko sa predmetné rozhodnutie stalo právoplatným a vykonateľným dňa
4.7.2008, je preukázané, že do tohto dátumu si mal povinný splniť svoju povinnosť. Nakoľko tak povinný

neurobil, oprávnený v zmysle ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017,
pristúpil k uplatneniu svojho práva priznaného exekučným titulom a to podaním návrhu na vykonanie
exekúcie spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom.

13. Súd má za preukázané, že zápisnica o podaní návrhu na vykonanie exekúcie bola súdnym

exekútorom spísaná dňa 23.5.2014. V zmysle ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do
31.3.2017, sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie.

14. Cieľom exekučného konania je vykonanie exekúcie a uspokojenie oprávneného. Na to, aby

mohla byť exekúcia vedená voči povinnému musia byť naplnené zákonné predpoklady. Základnými
predpokladmi zákonného vedenia exekúcie voči povinnému je existencia vykonateľného rozhodnutia,
ktoré je podkladom k vykonaniu exekúcie a nesplnenie si povinnosti uloženej vykonateľným
rozhodnutím. V danom prípade v konaní nebolo preukázané, že do podania návrhu na vykonanie
exekúcie došlo k splneniu uloženej povinnosti a taktiež neboli preukázané ani iné dôvody pre ktoré by

mala byť exekúcia neprípustná.

15. Čo sa týka námietky povinného súd konštatuje, že po preskúmaní a oboznámení sa s listinnými
dôkazmi dospel k záveru, že námietky povinného neboli podané dôvodne, nakoľko povinný vo svojich
námietkach nepreukázal ani jednu z okolností, ktorá by po vzniku exekučného titulu spôsobovala zánik

vymáhaného nároku, alebo by bránila jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody pre ktoré je exekúcia
neprípustná. Povinný vo svojich námietkach proti exekúcii neuviedol ani nedoložil žiaden listinný ani iný
dôkaz, na základe ktorého by malo byť námietkam vyhovené, na základe uvedeného podané námietky
súd vyhodnotil ako nedôvodné.16. Je nutné zdôrazniť, že nakoľko je exekučný titul v tomto štádiu právoplatný a vykonateľný, a teda
riadne spôsobilý byť podkladom na vykonanie exekúcie, exekučný súd, ktorý rieši samotný výkon

práva ako takého, je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom a
výrokom tohto exekučného titulu, a preto počas výkonu exekúcie nepreskúmava existenciu a obsah
hmotnoprávneho vzťahu pred vydaním exekučného titulu medzi oprávneným, prípadne orgánom, ktorý
vydal exekučný titul a povinným. Čo znamená, že v tomto štádiu exekučný súd neposudzuje postup
pôvodného konania a nemôže tak prihliadať ani na okolnosti a hmotnú stránku konania, ktoré mali

byť povinným namietané v pôvodnom konaní. Nakoľko je exekučný súd v danom štádiu viazaný
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, súd nemôže predmetné rozhodnutie, na podklade
ktorého sa exekúcia vykonáva, spochybniť bez priameho dôkazu, ktorý by preukázal nevykonateľnosť
exekučného titulu, resp. neprípustnosť vykonania exekúcie.

17. V exekučnom konaní spadá dôkazné bremeno výlučne na ťarchu povinného, čo znamená,

že povinný má povinnosť predložiť súdu také skutočnosti a dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť
a pravdivosť jeho tvrdení. Nakoľko v danom prípade zo strany povinného nedošlo k predloženiu súdu
takých dôkazov, má súd za to, že povinný v danom konaní neuniesol dôkazné bremeno.

18. Exekučný súd môže pri preskúmavaní veci v rámci rozhodovania o námietkach prihliadať iba na

skutočnosti, ktoré vyplývajú z ust. § 50 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, a teda
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo
ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a na základe
ktorých by mohla byť exekúcia zastavená. Na základe uvedeného je preto zrejmé, že zlá zdravotná
alebo sociálna situácia, nie sú skutočnosťi, ktoré súd preskúmava v štádiu rozhodovania o námietkach,

nakoľko tieto nevyplývajú z ust. § 50 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017.

19.Exekučnýtitulvdanejvecijeprávoplatnýavykonateľnýapovinnýnepredložilsúdužiadenrelevantný
dôkaz o tom, že si do podania návrhu na začatie exekúcie splnil povinnosť, na ktorú ním bol zaviazaný,
súd má za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný oprávnene

a v súlade s právnymi predpismi a preto je predmetná exekúcia vedená voči povinnému v celom rozsahu
dôvodná.

20. Inštitút námietok v exekučnom konaní neslúži ako opravný prostriedok proti rozhodnutiam, na
základe ktorých je vedené exekučné konanie, tieto bolo potrebné si uplatniť prostredníctvom odvolania

v zmysle poučenia uvedeného v rozhodnutí v pôvodnom konaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
a citované zákonné ustanovenia súd námietky povinného proti exekúcii musel ako neodôvodnené
zamietnuť, pretože súd nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti spôsobujúce zánik
vymáhaného nároku, resp. brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce neprípustnosť exekúcie.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky povinného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).