Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/119/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123337776
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:6123337776.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený spoločnosťou Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., Tomášikova 28, Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. D., E. XX/XX, o zaplatenie 95,90 eur s príslušenstvom a iné

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 95,90 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 549,84
eur od 5.6.2022 do zaplatenia, istinu vo výške 414,67 eur a zmluvnú pokutu vo výške 39,27 eur, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému 100 % náhrada trov konania, o ktorej súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.6.2023 si žalobca v upomínacom
konaní uplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške 95,90 eur, ako aj sumy vo výške 414,67 eur a
zmluvnej pokuty vo výške 39,27 eur, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 549,84 eur od 5.6.2022
do zaplatenia a trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č.
A15131300, A15439415, A17486134, na základe ktorých žalovanému vypožičal SIM kartu s telefónnym
číslom uvedeným v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatku k uvedeným zmluvám odpredal žalovanému

telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou.
Žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 95,90 eur, teda porušil svoje povinnosti, a tak
mu vznikla povinnosť zaplatiť na základe Dodatku k zmluve A15131300 zmluvnú pokutu vo výške 12,19
eur z dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 32,50 eur, na základe Dodatku k zmluve A15439415 zmluvnú
pokutu vo výške 8,33 eur z dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 20 eur, na základe Dodatku k zmluve
A17486134 zmluvnú pokutu vo výške 18,75 eur z dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 22,50 eur, keď
žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca so žalovaným uzavrel aj splátkové zmluvy

č. 3505960085, č. 3505878985, č. 3506334491, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia. Žalovaný neuhrádzal ani mesačné
splátky za zariadenia a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v úhrnnej sume 414,67 eur.
Neuhradené splátky vo výške 86,13 eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3505960085
z 2.9.2020, v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 187,92 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach po 7,83 eur,
pričom žalovaný neuhradil 11 splátok. Neuhradené splátky vo výške 99,54 eur si uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. 3505878985 z 15.7.2020, v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 265,44 eur uhradiť

v 24 mesačných splátkach po 11,06 eur, pričom žalovaný neuhradil 9 splátok. Neuhradené splátky
vo výške 229 eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506334491 z 21.6.2021, v ktorej sa
žalovaný zaviazal sumu 274,80 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach po 11,45 eur, pričom žalovaný
neuhradil 20 splátok.Žalobca k návrhu pripojil zmluvy, Dodatky k zmluve, výzvu, faktúry, dohody o splátkach, pokus o
pokonávku.

2. Okresný súd Banská Bystrica bol pri doručovaní platobného rozkazu z 22.6.2023 žalovanému
neúspešný a keďže žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, Okresný súd Banská
Bystrica postúpil spis Okresnému súdu Komárno, ktorému spor napadol dňa 18.10.2023.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur. Žalovaný totižto výzvu súdu z 27.10.2023 aby sa vyjadril k žalobe, spolu
s procesným poučením, ponechal bez povšimnutia.

4. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným
dňa 18.6.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A17486134 na dobu neurčitú, predmetom
ktorej bolo telefónne číslo XXXXXXXXXX, SIM karta, špecifikovaný účastnícky program a špecifikovaný
telefón. Predmetom Dodatku k uvedenej zmluve, ktorý zmluvné strany uzavreli 18.6.2021, bol
špecifikovaný účastnícky program s viazanosťou 24 mesiacov a predaj MT špecifikovaného typu za

kúpnu cenu 276,50 eur po uplatnení zľavy, ktorého bežná maloobchodná cena bez zľavy bola 299
eur. Podľa bodu 2.5 dodatku, účastník v prípade porušenia viacerých, v dodatku špecifikovaných,
povinností bol povinný zaplatiť žalobcovi ako podniku zmluvnú pokutu vo výške 22,50 eur, ktorej výška
samalapostupneznižovaťpodľatoho,koľkocelýchmesiacovuplynulooduzavretiadodatkudookamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Strany sporu uzavreli dňa 18.6.2021 aj Dohodu o splátkach A17486134,

v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 1,70 eur ako prvú časť kúpnej ceny špecifikovaného zariadenia vo
výške 276,50 eur zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení uvedenej dohody a zvyšnú časť kúpnej
ceny vo výške 274,80 eur sa zaviazal zaplatiť 24 splátkami po 11,45 eur.

Žalobca faktúrou č. 5646801137, ktorá bola splatná do 12.11.2021 fakturoval žalovanému služby vo

výške 17 eur a faktúrou č. 5651459153, ktorá bola splatná 13.12.2021 mu fakturoval za služby sumu
vo výške 17 eur.

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 24.7.2020 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A15131300
na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo telefónne číslo XXXXXXXXXX, SIM karta, špecifikovaný

účastnícky program a špecifikovaný telefón. Predmetom Dodatku k uvedenej zmluve, ktorý zmluvné
strany uzavreli 24.7.2020, bol špecifikovaný účastnícky program s viazanosťou 24 mesiacov a predaj MT
špecifikovaného typu za kúpnu cenu 266,50 eur po uplatnení zľavy, ktorého bežná maloobchodná cena
bez zľavy bola 299 eur. Podľa bodu 2.5 dodatku, účastník v prípade porušenia viacerých, v dodatku
špecifikovaných, povinností bol povinný zaplatiť žalobcovi ako podniku zmluvnú pokutu vo výške 32,50

eur, ktorej výška sa mala postupne znižovať podľa toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Strany sporu uzavreli dňa 24.7.2020 aj Dohodu
o splátkach A15131300, v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 1,06 eur ako prvú časť kúpnej ceny zaplatiť
bez zbytočného odkladu po uzatvorení uvedenej dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 265,44
eur sa zaviazal zaplatiť 24 splátkami po 11,06 eur.

Žalobca faktúrou č. 5646766876, ktorá bola splatná do 12.11.2021 fakturoval žalovanému služby vo
výške 29,22 eur; faktúrou č. 5651425678, ktorá bola splatná 13.12.2021 mu fakturoval za služby sumu
vo výške 29,66 eur a faktúrou č. 5656084490, ktorá bola splatná do 12.1.2022 fakturoval žalovanému
služby vo výške 0,38 eur.

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 28.8.2020 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A15439415
na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo telefónne číslo XXXXXXXXXX, SIM karta, špecifikovaný
účastnícky program a špecifikovaný telefón. Predmetom Dodatku k uvedenej zmluve, ktorý zmluvné
strany uzavreli 28.8.2020, bol špecifikovaný účastnícky program s viazanosťou 24 mesiacov a predaj

MT špecifikovaného typu za kúpnu cenu 189 eur po uplatnení zľavy, ktorého bežná maloobchodná cena
bez zľavy bola 209 eur. Podľa bodu 2.5 dodatku, účastník v prípade porušenia viacerých, v dodatku
špecifikovaných, povinností bol povinný zaplatiť žalobcovi ako podniku zmluvnú pokutu vo výške 20
eur, ktorej výška sa mala postupne znižovať podľa toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretiadodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Strany sporu uzavreli dňa 28.8.2020 aj Dohodu
o splátkach A15439415, v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 1,08 eur ako prvú časť kúpnej ceny zo
sumy 189 eur zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení uvedenej dohody a zvyšnú časť kúpnej

ceny vo výške 187,92 eur sa zaviazal zaplatiť 24 splátkami po 7,83 eur.

Žalobcafaktúrouč.5656087461,ktorábolasplatnádo12.1.2022fakturovalžalovanémuslužbyvovýške
0,24 eur; faktúrou č. 5646770227, ktorá bola splatná 12.11.2021 mu fakturoval za služby sumu vo výške
10,54 eur, faktúrou č. 5651428278, ktorá bola splatná do 13.12.2021 fakturoval žalovanému služby vo

výške 10,30 eur.

Faktúrou č. 5646767155, ktorá bola splatná do 12.11.2021 a faktúrou č. 5651424084, ktorá bola splatná
do 13.12.2021, fakturoval žalovanému službu spojenie dát 2 vo výške po 2 eur.

Žalobca v pokuse o pokonávku z 25.4.2022 žalovanému oznamoval, že eviduje voči nemu pohľadávku v

celkovej výške 607,62 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, s úhradou ktorých je
v omeškaní viac ako 3 mesiace, pod hrozbou zrušenia výhody splátok. Žalobca súčasne uviedol, že
v prípade záujmu o znovupripojenie SIM karty, postačí uhradiť len cenu za poskytnuté elektronické
komunikačné služby (95,90 eur) a trovy právneho zastúpenia vo výške 33,88 eur a zvyšok dlhu bude
odpustený.

Podaním z 24.4.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu splatnej pohľadávky vo výške 632,36 eur,
pozostávajúcej z istiny vo výške 549,84 eur, úrokov z omeškania vo výške 24,74 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 57,78 eur.

5. Súd zmluvy strán sporu o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov považuje za zmluvy
uzavreté stranami sporu podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. s tým, že s poukazom na predmet
činnosti žalobcu, sú aj zmluvami spotrebiteľskými podľa § 52 a nasl. OZ. Súd nárok žalobcu posudzoval
aj s poukazom na § 544 a nasl. OZ a § 588 OZ .

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaný ako spotrebiteľ riadne a včas
nezaplatil z faktúr žalobcu, ktorými mu žalobca účtoval cenu služieb, sumu v úhrnnej výške 95,90 eur
a nezaplatil splátky kúpnej ceny vo výške 414,67 eur. V súvislosti s porušením zmluvných povinností
vznikla žalovanému aj povinnosť zaplatiť pokutu v úhrnnej výške 39,27 eur, pričom žalovaný netvrdil
a nepreukázal, že by na žalobcom uplatnený peňažný nárok plnil. Z uvedeného dôvodu súd žalobu

považoval za dôvodnú v celom rozsahu.

7. Pretože žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením. Žalobca
sa domáhal zaviazanie žalovaného na zaplatenie 5 % úroku z omeškania ročne zo sumy neuhradených
služieb, neuhradených splátok kúpnej ceny a zmluvnej pokuty v úhrnnej výške 549,84 eur, a to odo

dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti určenej v pokuse o pokonávku, teda od 5.6.2022 do
zaplatenia. Súd uplatnený nárok žalobcu na úrok z omeškania považuje, s poukazom na § 517 ods.
1, 2 OZ a § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., za dôvodný, keď k 5.6.2022 bola úroková sadzba
ECB 0,00%, pričom žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnému žalobcovi vo veci samej priznal 100% náhradu trov konania.

9. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.