Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1527/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707204627
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5707204627.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D., proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť zameškané výživné vo výške 1.264,69 € za obdobie od 01.07.2005 do 31.03.2007,
bežné výživné vo výške 53,11 € mesačne od 01.04.2007, preddavok na odmenu a náhradu hotových
výdavkov vo výške 99,58 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poveril dňa 14.05.2007 poverením č. 5506 046067 * súdneho exekútora JUDr.
Petra Krištofíka so sídlom Exekútorského úradu v Martine, vykonaním exekúcie proti povinnému, na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému zameškané výživné vo výške 1.264,69 € za

obdobie od 01.07.2005 do 31.03.2007, bežné výživné vo výške 53,11 € mesačne od 01.04.2007,
preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 99,58 € a trovy exekúcie, a to na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podaného na exekútorskom úrade dňa 13.04.2007
a exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Žiline č. k. XXXXX XX/XX-XX zo
dňa 19.12.2006.

2. Dňa 13.01.2011 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, a to z dôvodu, že
povinný v priebehu exekučného konania uhradil celú pohľadávku oprávneného, poplatky súvisiace
s exekúciou ako aj trovy exekúcie dobrovoľne, teda splnil, čo mu ukladá rozhodnutie, a preto navrhol,
aby súd exekúciu zastavil.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v

§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.
§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do

31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Vzhľadom ku skutočnosti, že povinný splnil uloženú povinnosť, súd podľa § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 03.01.2011, doručenom súdu dňa 13.01.2011, oznámil
súdu, že povinný uhradil trovy exekúcie v plnej výške, tak ako si ich súdny exekútor vyčíslil, a preto mu
súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti II. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.