Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/131/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223202420
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:2223202420.5

Uznesenie

5 32P/131/2023

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,

v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov: B. C. D., trvale bytom E. XXXX/XX, E. – F., v konaní zastúpenej JUDr. Katarínou
Filipovičovou, advokátkou so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina a otca G. H. B., trvale bytom I. XXXX/
X, J. K., v konaní zastúpeného právnym zástupcom HAVRILLA & Co. s.r.o. so sídlom Nám. Martina
Benku 2, Bratislava, IČO: 36 364 606, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín, Bernolákova
2, Trenčín, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

2 32P/131/2023

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie :

Otec si maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX prevezme od matky v deň a v čase určenom uznesením L. K.
J. K. č.k. XX/XXX/XXXX – 20 zo dňa 09.08.2023 na adrese : M. XX, I. B. I. N., a otec maloletého matke
odovzdá v deň a v čase určenom uznesením L. K. J. K. č.k. XX/XXX/XXXX – 20 zo dňa 09.08.2023
na adrese : E. XXXX/XX, E., čím s a m e n í uznesenie L. K. J. K. č.k. XX/XXX/XXXX – 20 zo
dňa 09.08.2023 v časti miesta prevzatia maloletého dieťaťa otcom od matky, v ostatnej časti zostáva

predmetné uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

3 32P/131/2023

1. Matka dieťaťa sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania vo veci
samej domáhala, aby súd zmenil rozhodnutie L. K. J. K. č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.08.2023

v časti úpravy styku tak, že otec si maloletého prevezme na adrese: M. XX, I. B. I. N. a maloletého
odovzdá matke na adrese: E. XXXX/XX, E.. V návrhu uviedla, že uznesením L. K. J. K. č.k. XX/
XXX/XXXX-XX zo dňa 09.08.2023 bol maloletý A. dočasne zverený do osobnej starostlivosti matky
a otcovi bol upravený styk tak, že je oprávnený stýkať sa s maloletým A. každý víkend v nepárnom
kalendárnom týždni od piatka od 16:30 hod. do nedele do 18:00 hod. počnúc vydania rozhodnutia až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Matka ďalej poukázala na to, že z objektívnych príčin

nie schopná pripraviť maloletého A. na styk s otcom v mieste svojho trvalého bydliska na adrese E.
XXXX/XX, E., ale maloletého A. otcovi riadne pripravuje v uvedený deň a hodinu na adrese M. XX, I.B. I. N. v mieste bydliska starých rodičov maloletého A., ktorá skutočnosť je podľa matky od samého
počiatku uskutočňovania styku v zmysle rozhodnutia otcovi známa a o ktorej ho niekoľkokrát písomne
informovala. Mal. A. navštevuje počas dvoch dní v každom kalendárnom týždni (štvrtok a piatok)

predškolské zariadenie v I. B. I. N., pričom matka v E. nenašla zariadenie, ktoré bolo schopné mal.
A. prijať. Matka považuje I. B. na N. za efektívnejšie aj preto, že v prípade vzniku náhlych komplikácií
sú schopní promptne vyzdvihnúť mal. A. zo zariadenia starí rodičia, keďže matka je v čiastočnom
pracovnom pomere zamestnaná ako lekárka internej ambulancie: O. P., C. v M.. Okrem toho matka
poukázala na to, že adresa odovzdávania dieťaťa v I. B. nad N. je od miesta bydliska otca vzdialená 140

km, teda o XX km bližšie než je vzdialenosť medzi trvalými bydliskami rodičov J. K. – E. XXX km. Napriek
skutočnosti, že otec má vedomosť o tom, že mal. A. je každý piatok v nepárnom týždni riadne a včas
pripravenýnastyksnímnaadresevI.B.I.N.,úmyselnepodľamatkypošlekaždýnepárnypiatoko16:30
hod. fotografiu miesta matkinho trvalého bydliska a následne ide na políciu podať trestné oznámenie.
Až následne si otec príde vyzdvihnúť mal. A. do I. B. I. N., čím sám seba ukracuje o chvíle s mal. A.
a z ktorého konania je podľa matky zrejmý úmysel otca škodiť jej osobe. Správanie otca považuje matka

za výslovné šikanovanie, a keďže je podľa matky situácia vyhrotená, žiadala o nariadenie navrhovaného
neodkladného opatrenia.

2. Súd sa oboznámil s návrhom, s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX a
zistil nasledovný skutkový stav:

3. Uznesením L. K. J. K. č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.08.2023 bolo nariadené neodkladné
opatrenie,ktorýmsamaloletýA.dočasnezverildoosobnejstarostlivostimatky,ktoráhobudezastupovať
v bežných veciach a spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
mesačne vo výške 150,- Eur, a zároveň bol upravený styk otca s maloletým A. tak, že otec je oprávnený

stýkať sa s maloletým každý víkend v nepárnom kalendárnom týždni od piatka od 16:30 hod. do nedele
do 18:00 hod. počnúc vydania rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej s tým,
že otec si maloletého v určených časoch prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2023.

4. Uznesením L. K. J. K. zo dňa 9.8.2023 č.k.XX/XXX/XXXX-XX L. K. J. K. v zmysle § 112 CMP preniesol
svoju príslušnosť vo starostlivosti súdu o maloletého A. na Okresný súd Trenčín.

5. V konaní vo veci samej sa obaja rodičia svojimi návrhmi domáhajú úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu. Na deň 20.03.2024 je vo veci vytýčený termín pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

8. Podľa § 326 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 239 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecnéhoprocesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

11. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

12. V danej veci mal súd za to, že návrh matky na zmenu neodkladného opatrenia nariadeného
uznesením L. K. J. K. č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.08.2023 v časti zmeny miesta prevzatia

maloletého dieťaťa otcom od matky na uskutočnenie ich stretávania z bydliska matky na adresu bydliska
starých rodičov maloletého : M. XX, I. B. I. N., je dôvodný a je na prospech upraveného stretávania otca
s maloletým A.. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý A. navštevuje v I. B. I. N. každý týždeň
počas dvoch dní vo štvrtok a v piatok predškolské zariadenie, a preto matka nie je objektívne schopná
maloleté dieťa pripraviť na styk s otcom v mieste jej trvalého bydliska v E. každý nepárny týždeň v piatok

o 16:30 hod., ale maloletý je vždy riadne a včas pripravený na adrese starých rodičov maloletého v I. B. I.
N..Matkapritomotejtoskutočnostimalaotcainformovať,otecvšaktrvánaprevzatídieťaťanaadresejej
trvalého bydliska v E., hoci I. B. I. N. je bližšie k bydlisku otca dieťaťa v J. K. a jeho správanie považuje za
šikanujúce. Medzi rodičmi pritom zbytočne vznikajú nezhody a situácia je vyhrotená. Súd konštatuje, že
návrhmatkysajavílogickýaprospešnýprevšetkých,predovšetkýmalevzáujmesamotnéhomaloletého

dieťaťa, kedy dieťa nemusí byť zbytočne prevážané každý nepárny týždeň v piatok z predškolského
zariadenia z I. B. I. N. do trvalého bydliska matky v E. a následne z trvalého bydliska matky z E. do
bydliska otca v J. K., ale maloleté dieťa môže byť prevezené priamo z I. B. I. N. do bydliska otca dieťaťa
v J. K., čo je pre dieťa menej zaťažujúce. Matka tak má väčší časový priestor maloleté dieťa na styk
s otcom riadne pripraviť a maloleté dieťa má predovšetkým väčší kľud v daný deň, keďže dieťa v tento

deň navštevuje predškolské zariadenie a je tak nepochybne viac unavené v tento deň. Pokiaľ pritom
otec ešte ušetrí nielen čas, ale aj ďalšie prostriedky tým, že sa mu cesta skráti o zhruba 20 km, niet
skutočne žiadneho dôvodu na to, aby prevzatie dieťaťa otcom od matky na ich styk malo prebiehať
v E.. Vážne nezhody a nevhodná komunikácia rodičov im však pravdepodobne bráni v tom, aby rodičia
dokázali prispôsobovať realizáciu styku či už potrebám dieťaťa, ale aj si navzájom vychádzať v ústrety,

preto je súdne rozhodnutie nevyhnutné, aby sa rodičia ním riadili a nevznikali ďalšie konflikty medzi
nimi. Vzhľadom na uvedené súd návrhu matky vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

2 32P/131/2023

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.