Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123231625
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5123231625.1

Uznesenie

Krajský súd ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Rapčanovej
a členiek – sudkýň JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Miroslavy Korbašovej v právnej veci navrhovateľky
(plnoleté dieťa): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale C. D. X, XXX XX E. proti osobe podľa návrhu
povinnej platiť výživné (otec): F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale 013 23 G. XXX, zastúpenej
splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Silvia Turcsányiová, advokátka, so sídlom H. XX/XXX, XXX XX I.,

o určenie výživného na plnoleté dieťa, v štádiu konania o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní
navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, č. k. 21Pc/2/2023-45 zo dňa 27. októbra 2023,
takto

r o z h o d o l :

odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdŽilinaakosúdprvejinštancie(ďalejajako„okresnýsúd“)uznesenímč.k.21Pc/2/2023-45

zo dňa 27.10.2023 návrh navrhovateľky zo dňa 27.09.2023, podaný osobne dňa 27.09.2023, zamietol.
1.1 Dôvodom zamietnutia návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia o uložení
povinnosti otcovi platiť jej výživné, bola skutočnosť, že otec sa dobrovoľne podieľa v nevyhnutnej miere
na výdavkoch navrhovateľky, hoci doteraz jeho vyživovacia povinnosť voči nej nebola určená súdnym
rozhodnutím. Aktuálne teda neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah zo
strany súdu. Pri rozhodovaní súd vychádzal z ust. § 325 ods. 1, § 326 ods. 1, 329 ods. 1, 2 zák. č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“.

2. Proti uzneseniu okresného súdu podala dňa 22.11.2023 navrhovateľka odvolanie.
2.1 Prihliadajúc na uvádzané skutočnosti (otec platí uložené výživné na jej 3 súrodencov ale čo sa týka
preplácania ďalších dohodnutých výdavkov stanovených súdom, platí iba to, čo uzná za vhodné) podľa
nej existuje naliehavá potreba a okamžitý zásah zo strany súdu. Okrem toho žiadala prihliadnuť na

príjmy otca (dôchodok, pracovný príjem v rakúsku, výpomoc pri ďalších prácach) ako i na jej osobné
náklady, ktoré hradila jej matka.

3. Otec prostredníctvom splnomocneného zástupcu vo vyjadrení k odvolaniu žiadal uznesenie
okresného súdu ako vecne správne potvrdiť.

4. Predtým než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je
podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má
všetky predpísané náležitosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“ na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.6. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

7. Podľa § 105 CSP súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým
nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu (ods. 1). Ak nemožno doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, súd doručuje prostredníctvom
doručujúceho orgánu (ods. 3).

8. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

9. Podľa § 107 ods. 1 CSP doručujúcim orgánom je a/ poštový podnik, b/ súdny doručovateľ.

10. Podľa § 121 ods. 1, 2, 4, 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

11. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť (výnimky z jej
dĺžky pripúšťa zákon len pri pochybení v poučení zo strany súdu). Ide o procesnú lehotu, ktorá začína v
zmysle § 121 ods. 2 CSP plynúť dňom nasledujúcim po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia, ktoré musí byť vykonané v súlade s právnymi predpismi. Na
zachovanie lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty na súde alebo odovzdané

orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (spravidla pošta). Pre prípady, keď strana sporu nevykonala včas
procesný úkon z ospravedlniteľného dôvodu, zákon, za kumulatívneho splnenia zákonom stanovených
podmienok, umožňuje odpustenie zmeškania lehoty, vrátane lehoty na podanie odvolania.

12. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13.Preskúmanímspisumalodvolacísúdpreukázané,ženapadnutéuzneseniesúduprvejinštanciebolo
navrhovateľke doručené dňa 06.11.2023 – pondelok (viď doručenka č. l. 50 spisu). Zákonom stanovená
15-dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 07.11.2023. Posledný deň lehoty na podanie
odvolania pripadol na deň 21.11.2023 (utorok). Odvolanie navrhovateľky bolo podané podľa podacej

pečiatky „osobne“ na Okresnom súde Žilina dňa 22.11.2023 (č.l. 52 spisu), teda po uplynutí lehoty na
podanie odvolania.

14. Za tejto situácie bol Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 2 ods. 1 CMP, § 34 ods. 1 CSP, § 3 ods.
5 CMP) nútený odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu okresného súdu bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a bez vecného prejednania podľa § 386 písm. a/ CSP
odmietnuť ako oneskorene podané.

15. Nakoľko o neodkladnom opatrení bolo rozhodované v rámci prebiehajúceho konania o určenie
výživného na plnoleté dieťa, nejde o rozhodnutie ktorým sa konanie končí (§ 58 CMP) a takýmto

rozhodnutím nie je ani rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania. Odvolací súd preto
o nároku a výške trov odvolacieho konania nerozhodoval. 16. Toto rozhodnutie prijal senát
odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) - 0 (proti).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).