Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Lýdia Stehurová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/21/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123013316
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123013316.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku v
Čadci dňa 18. decembra 2023 takto
r o z h o d o l :
Obvineného V. Š., I.. XX.XX.XXXX O. Ž., Z. W. XXX/XX, X. K., okres Ž.,
u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 13.10.2023 v čase o 20.51 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, osobné motorové vozidlo zn. Fiat SEDICI, evidenčné číslo: E. XXX Q., po ulici W. v
obci X. K., v smere jazdy od cesty I/61 k rodinnému domu č. XXX, kde v úseku pred križovatkou tvar
„T“ nerešpektoval zvislé dopravné značenie „STOP,“ neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam,
vlastnostiam vozidla, stavu a povahe vozovky, následkom čoho narazil prednou časťou vozidla do
oplotenia rodinného domu č. XXX/XX, nachádzajúceho sa na náprotivnej strane cesty, pričom vodič V. Š.
sa po výzve policajta hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru Žilina - okolie v čase o 21.14 hod.
dobrovoľne podrobil dychovej skúške do elektronického prístroja Alcotest Dräger 7510, evidenčné číslo:
ARFM-0612spozitívnymvýsledkom0,86mg/lalkoholuvovydychovanomvzduchu,opakovanádychová
skúška vykonaná tým istým prístrojom dňa 13.10.2023 v čase o 21.30 hod. s pozitívnym výsledkom 0,74
mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, pri dopravnej nehode vznikla majiteľovi rodinného domu č.
XXX/XX B. Š.N., I.. XX.X.XXXX, G. Z. X. K., W. XXX/XX škoda vo výške 119,75 €,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohrozil život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o m u u k l a d á :Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere 700,- € (sedemsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) dní.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 18
(osemnásť) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohrozil život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.