Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201052
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201052.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci spôsobilosti

na právne úkony vyšetrovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., zastúpený
procesným opatrovníkom E. B., narodeným XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., o návrhu F. B., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, D. v rozsahu:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,
- v jednostranných právnych úkonoch, vyhláseniach, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu

materiálnych alebo finančných povinnosti,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,
- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
- vo výkone aktívneho a pasívneho volebného práva,
- nakladanie s finančnými prostriedkami 100 eur mesačne.

II. Súd ustanovuje A. B., narodenému XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., opatrovníka: F. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., ktorá bude obmedzeného na právne úkony zastupovať v rozsahu
právnych úkonov, ktoré sú vyšpecifikované v tomto rozsudku.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2023.

IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.06.2023 žiadala navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovaného. Návrh odôvodnila tým, že vyšetrovaný trpí demenciou stredného stupňa,
nevie posúdiť aký je deň, rok, koľko má rokov, kedy sa narodil, nevie adresu bydliska. Navrhovateľka
súdu predložila správu od psychiatra vyšetrovaného.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so správou od lekárov
vyšetrovaného, znaleckým posudkom vypracovaným znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria.3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že vyšetrovaný je jej manžel, zmeny u manžela nastali
asi pred 6 rokmi keď spadol, mal úraz hlavy, odvtedy je v starostlivosti neurológov, trpí na demenciu,
vyžaduje celodennú starostlivosť. Choroba prograduje pomalým tempom, manžel nie je zorientovaný

v priestore a čase, ale vie sa ešte podpísať, kde sa môže vystaviť ohrozeniu seba aj okoliu

4. Procesný opatrovník ustanovený uznesením Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12Ps/16/2023-8 zo dňa
29.06.2023 uviedol, že s návrhom súhlasí.

5. Vyšetrovaný bol prítomný na pojednávaní dňa 26.09.2023, vedel uviesť svoje meno, dátum narodenia,
nebol však zorientovaný v čase a priestore. Vzhľadom na aktuálny stav súd od výsluchu vyšetrovaného
upustil a to v súlade s § 243 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku

6. V záveroch znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria zo dňa 05.11.2023 je uvedené, že vyšetrovaný trpí závažnou duševnou chorobou

Alzheimerovou demenciou a frontotempolárnou demenciou stredne ťažkého stupňa. Ochorenie nie je
prechodného charakteru, je celoživotné, progredujúce, ireverzibilné. Ochorenie sa prejavuje deficitom
kognitívnych a exekutívnych schopností deficitom novo a staro pamäti, stratou kritičnosti, súdnosti,
a abstraktného myslenia, Je orientovaný osobou parciálne, nie je orientovaný časom, miestom
a situáciou. Stratil schopnosť porozumenia, adekvátneho slovného vyjadrovania sa, sebestačnosťou

a vykonávania bežných denných sebaobslužných aktivít, je odkázaný na 24 hodinovú starostlivosť
inej osoby. Je schopný vybavovať svoje záležitosti iba v obmedzenom rozsahu, nie je spôsobilý
uskutočňovať právne úkony a uzatvárať dohody, a zmluvy, ktoré smerujú k dispozícii s majetkom alebo
finančnými prostriedkami alebo smerujú ku vzniku alebo prevzatiu záväzku s hodnotou nad 100,- eur,
nie je spôsobilý hospodáriť s finančnými prostriedkami presahujúcimi hodnotu 100,- eur mesačne. nie je

spôsobilákonaťvovzťahuksúdom,orgánomštátnejsprávyasamosprávy,inýmorgánomverejnejmoci,
poisťovni, finančnými inštitúciám, poskytovateľovi poštových služieb a iným inštitúciám, nie je spôsobilý
rozhodovať o svojom zdravotnom stave a liečbe, o mieste svojho pobytu a umiestnení v zariadení
zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti.

7. Na pojednávaní dňa 30.11.2023 navrhovateľka a procesný opatrovník uviedli, že so závermi
znaleckého posudku súhlasia a žiadajú aby súd rozhodol v zmysle znaleckého posudku.

8. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu

plnoletosťou.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony
a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

14. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.15. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

16. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného a ustanovenie opatrovníka je dôvodný. Z vypočutia

účastníkovazozáverovznaleckéhoposudkuvyplýva,ževyšetrovanýtrpízávažnouduševnouchorobou
Alzheimerovou demenciou a frontotempolárnou demenciou stredne ťažkého stupňa. V dôsledku
ochorenia je schopný vybavovať svoje záležitosti iba v obmedzenom rozsahu, nie je spôsobilý
uskutočňovať právne úkony a uzatvárať dohody, a zmluvy, ktoré smerujú k dispozícii s majetkom alebo
finančnými prostriedkami alebo smerujú ku vzniku alebo prevzatiu záväzku s hodnotou nad 100,- eur,
nie je spôsobilý hospodáriť s finančnými prostriedkami presahujúcimi hodnotu 100,- eur mesačne. nie je

spôsobilákonaťvovzťahuksúdom,orgánomštátnejsprávyasamosprávy,inýmorgánomverejnejmoci,
poisťovni, finančnými inštitúciám, poskytovateľovi poštových služieb a iným inštitúciám, nie je spôsobilý
rozhodovať o svojom zdravotnom stave a liečbe, o mieste svojho pobytu a umiestnení v zariadení
zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti. Preto súd vyšetrovaného obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, v jednostranných právnych

úkonoch, vyhláseniach, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinnosti, pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia,
rozhodnutia alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy, zabezpečovanie bývania, zdravotnej
a sociálnej starostlivosti, vo výkone aktívneho a pasívneho volebného práva, nakladania s finančnými
prostriedkami nad 100,- eur mesačne.

18. Súd za opatrovníka vyšetrovaného ustanovil manželku vyšetrovaného, ktorá spĺňa zákonné
predpoklady na výkon tejto funkcie.

19. Podľa § 271 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy
dôkazov platí štát.

20. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. (§ 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku)