Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010713
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010713.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Mariánom Törökom dňa 29. novembra 2023 vydáva

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1. A. B.
nar. 10.02.1980 v Hnúšti, trvale bytom C. XXX

X. D. E.
nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom C. XXX

s ú v i n n í , ž e

v Sirku, v okrese Revúca ako rodičia maloletej B. E., nar. X. XXXXXXXX XXXX, bydliskom pri rodičoch,
zanedbávali starostlivosť a dohľad ohľadom jej povinnej školskej dochádzky a to tým, že napriek
opakovaným upozorneniam zo Základnej školy v Sirku, predvolaniam na riešenie zanedbanej školskej
dochádzky maloletej a tomu, že boli uznaní vinnými zo spáchania priestupku podľa § 37 ods. 1 zákona

č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ktorý spočíval v zanedbaní povinnej školskej dochádzky maloletej B. E. v mesiacoch november
v roku 2022 až január v roku 2023 v rozsahu vymeškaných 71 neospravedlnených vyučovacích hodín,
za čo im bola 12. apríla 2023 uložená pokuta vo výške 30,- €, neprijali potrebné výchovné opatrenia
na zlepšenie školskej dochádzky maloletej, v dôsledku čoho vymeškala neospravedlnene v období
od 29. septembra 2021 do 24. júna 2022 celkom 119 vyučovacích hodín a v období od 8. februára
2023 do 23. júna 2023 celkom 158 vyučovacích hodín a tak ju ponechaním nenáležitému výchovnému
dohľadu vystavili nebezpečenstvu osvojovania si škodlivých návykov a sklonov, ktoré by mohli viesť k

jej morálnemu úpadku a spôsobili, že dosahovala slabé vzdelávacie výsledky,
t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinená A. B.podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa §
37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Obvinený D. E.
podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, na ktorú súd neprihliadol, § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere

150 (stopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.
8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.