Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/1341/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123316189
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paula Maceková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123316189.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: FCP-SK s. r. o., so sídlom Slovnaftská
100, 824 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 44 605 391, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč,
PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17. Novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, proti povinnému: V..
Z. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H.: F.Č. XX, XXX XX F., o vymoženie príslušenstva istiny v sume 3 668,96
eur, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Margita Rojčeková, so sídlom exekútorského úradu A. Kmeťa

11, 010 01 Žilina, IČO: 37 799 622, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 17.05.2023 domáhal od povinného
vymoženia príslušenstva istiny vo výške 3 668,96 eur, na základe exekučného titulu - uznesenie
OkresnéhosúduBratislavaII,zodňa29.11.2021,sp.zn.XXCpr/X/XXXX,ktorýnadobudolvykonateľnosť

dňa 30.04.2023.

2. Poverením zo dňa 23.05.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Margita
Rojčeková, so sídlom exekútorského úradu A. Kmeťa 11, 010 01 Žilina, IČO: 37 799 622, ktorý ju vedie
pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 29.05.2023. Návrh na zastavenie
exekúcie podal povinný dňa 12.06.2023, t. j. v zákone stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie navrhuje zastaviť exekúciu ako neprípustnú a podvodnú,
nakoľko za jeho odvedenú prácu s jeho autom žalovaný fakturoval a dostal zaplatené a povinného
nič nevyplatil a ešte má platiť fiktívne trovy konania. Povinný taktiež namieta porušenie zákonnej

oznamovacej povinnosti.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril, že povinný v úvode opakovane
uvádza procesnú obranu, ktorú mal a mohol uplatňovať v základnom konaní, ktorá nemá pre exekučné
konanie relevanciu, rovnako uvádza aj judikatúru ESĽP, ktorá nie je uplatniteľná na dané exekučné
konanie. Povinný z exekúcie bol sporovou stranou v základnom konaní, ktorej boli doručované všetky

písomnosti a všetky rozhodnutia riadne tak, ako to súdu ukladá civilný procesný kódex. Povinný z
exekúcie na svoju obranu uvádza, že bolo porušené právo na jeho obhajobu, čo nie je pre daný prípad
relevantné, pretože sa nejedná o trestné konanie ale o exekučné konanie. Oprávnený taktiež uviedol,
že v prípade, ak by uplatnené trovy konania neboli dôvodné, resp. neboli dôvodné v časti, súd by
uznesením takúto výšku náhrady trov konania nepriznal. Oprávnený ďalej uviedol, že povinný z exekúcie
využil všetky opravné prostriedky v základnom konaní, preto je jeho argumentácia o tom, že nemal

vedomosťotom,žebudepovinnýuhradiťnáhradutrovkonaniaprávnebezvýznamná.Všetkyjehoúkony
v exekučnom konaní smerujú len voči tomu, aby oddialil splnenie povinnosti, ktorá mu bola uloženávykonateľným rozhodnutím súdu. Oprávnený uviedol, že povinný mu do dnešného dňa neuhradil ani
časť z uplatnenej istiny, pričom má za to, že návrh na vykonanie exekúcie je dôvodný a nejestvuje žiaden
zákonný dôvod, na základe ktorého by bolo možné zastaviť exekučné konanie.

6. Súdny exekútor sa k predmetnému návrhu povinného priamo nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b)exekučný titul bol zrušený, c)je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 106 ods. 1 CSP, Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom
verejnom registri.

14. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

16. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti vočitam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
prípadne ho akokoľvek preskúmavať.

17. Súd k námietke povinného, že nebola splnená zákonná oznamovacia povinnosť uvádza, že má
za preukázané, že Uznesenie Okresný súd Bratislava II zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCpr/X/XXXX-
XXX, ktorým súd zaviazal žalobcu (v exekučnom konaní povinného) zaplatiť žalovanému (v exekučnom
konaní oprávnenému) náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 3 668,96 eur, bol právnemu
zástupcovi žalobcu (v exekučnom konaní povinného) doručený dňa 16.12.2021. Rovnako má súd za

preukázané, že Uznesenie Okresný súd Bratislava II zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCC.-XXX, ktorým
súd sťažnosť žalobcu (v exekučnom konaní povinného) proti Uzneseniu Okresného súdu Bratislava II,
č. k. XXCpr/X/XXXX-XXX F. S. XX.XX.XXXX zamietol, bol právnemu zástupcovi žalobcu (v exekučnom
konaní povinného) doručený dňa 26.04.2023. Súd sa stotožňuje s vyjadrením oprávneného, že povinný
využil všetky opravné prostriedky v základnom konaní, preto je jeho argumentácia o tom, že nemal
vedomosť o tom, že bude povinný uhradiť náhradu trov konania právne bezvýznamná.

18. Po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že povinný v návrhu
na zastavenie exekúcie neuviedol žiaden dôvod zastavenia predmetnej exekúcie a ani súd pri
preskúmavaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadny dôvod podľa ust. § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť táto exekúcia zastavená. Z uvedených dôvodov exekučný

súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol, tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

19. Žiaden z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd preto o trovách účastníkov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.