Rozhodnutie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010581
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010581.1

Rozhodnutie

4T/64/2023

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného A. B.
a spol. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2

písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 04.10.2023 takto

r o z h o d o l :

4T/64/2023
Obžalovaní :

1. A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, bez prihlásenia D. E. XXX

2. ml. F. G., narodený XX.XX.XXXX v H., trvale bytom D. E. XXX

s ú v i n n í , ž e

obžalovaný A. B.

od presne nezistenej doby približne od leta 2021 až do konca roka 2021 si od doposiaľ nestotožnenej
osoby na neznámych miestach v C., H., I., I. a iných miestach neoprávnene zadovažoval pre vlastnú
potrebu bližšie nezistené množstvá drogy zvanej „marihuana", ktorú následne priniesol a prechovával
v mieste svojho pobytu v rodinnom dome so súpisným číslom XXX J. K. D., pričom ju aj predal, resp.
vymenil za cigarety L. D., pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v

znení neskorších predpisov, zaradené do I. skupiny omamných látok, na držbu ktorých je potrebné
príslušné povolenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, pričom obvinený takéto povolenie
nemal;

ml. obžalovaný F. G.
od presne nezistenej doby minimálne však od leta 2020 až do septembra 2021 si od doposiaľ

nestotožnenej osoby na neznámom mieste neoprávnene zadovažoval pre vlastnú potrebu, ako aj
za účelom predaja bližšie nezistené množstvá drogy zvanej „marihuana", ktorú následne priniesol a
prechovával v mieste svojho pobytu v rodinnom dome so súpisným číslom XXX v obci D., kde ju upravil
na požadované množstvá a zabalil napr. do alobalu a ktorú po predchádzajúcej telefonickej dohode
predávalvmesteLevice,akoajvoviacerýchobciachvokreseLevicenajmenej5osobám,atokonkrétne
L. D., A. B. a mladistvým M. B., N. O. a L. G., ako aj ďalším doposiaľ nestotožneným osobám, spravidla

jeden gram marihuany za sumu 10,- eur, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkov v znení neskorších predpisov, zaradené do I. skupiny omamných látok, na držbu ktorých je
potrebné príslušné povolenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, pričom obvinený takéto
povolenie nemal,

t e d aobžalovaný A. B.
neoprávnene kúpil, zadovážil, vymenil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

ml. obžalovaný F. G.
neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a spáchal taký
čin závažnejším spôsobom konania na viacerých osobách, po dlhší čas a na chránenej osobe – dieťati

č í m s p á c h a l i

obžalovaný A. B.

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona účinného do

30.04.2022

ml. obžalovaný F. G.

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek
2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného
zákona a § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného do 30.04.2022
a za to sa o d s u d z u j ú

obžalovaný A. B.

podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3/tri/ roky .

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona ukladá obžalovanému príkaz dostaviť sa k probačnému
a mediačnému úradníkovi súdu príslušného podľa miesta pobytu v stanovenom čase a to aj opakovane.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce

v zákaze požívania návykových látok – omamných a psychotropných látok počas skúšobnej doby
a podrobiť sa kontrole na požitie návykových látok vykonávanej probačným a mediačným úradníkom
a príslušníkmi polície.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci 1 ks mobilný telefón
značky Huawei P20 Lite, modrej farby, poškodený IMEI: XXXXXX-XX-XXXXXX-X so SIM kartou, ktorý
sa nachádza v úschove Okresného riaditeľstva PZ Levice zaevidovaný v knihe úschov pod č. 1/2023.

ml. obžalovaný F. G.

podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona , s použitím §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona , na trest odňatia slobody

vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona ml. obžalovanému výkonu trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 3/tri/ roky s probačným dohľadom.Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona ukladá ml. obžalovanému príkaz dostaviť sa k probačnému
a mediačnému úradníkovi súdu príslušného podľa miesta pobytu v stanovenom čase a to aj opakovane.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona ukladá ml. obžalovanému obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok – omamných a psychotropných látok počas skúšobnej doby
a podrobiť sa kontrole na požitie návykových látok vykonávanej probačným a mediačným úradníkom
a príslušníkmi polície.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona ml. obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 odsek1 písmeno a/ Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci 1 ks mobilný telefón
zn. iPhone 8, čiernej farby v silikónovom puzdre IMEI: XXXXXX-XX-XXXXXX-X so SIM kartou, ktorý sa

nachádza v úschove Okresného riaditeľstva PZ Levice zaevidovaný v knihe úschov pod č. 1/2023.

o d ô v o d n e n i e :

4T/64/2023
Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaní v 1. a 2. rade, zákonný zástupca

mladistvého obžalovaného, obhajca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately výslovne
vzdali odvolania.

Poučenie:

4T/64/2023
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 64/2023 Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému
ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané
najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým

stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho
obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec,
musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa
vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.