Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/159/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233569
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123233569.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o

maloletého P. O., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko Y. I., V. č. XX, t. č. umiestneného v zariadení:
DETSKOM CENTRE SLOVENSKO, so sídlom v Ružomberku, Ul. Karola Sidora č. 134, IČO: 30 226
112, občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, dieťa matky I. X., nar. 6. 6. XXXX, trvalé bydlisko Y. I., V. č. XX, občianky Slovenskej
republiky a otca P. O., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko B., Ul. Z. č. XX, občana Slovenskej republiky, v
konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na nariadenie výchovného opatrenia, na
pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa 30. 8. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd

n a r i a ď u j e
maloletému P. O., nar. XX. 8. XXXX, občanovi Slovenskej
republiky, trvalé bydlisko Y. I., V. č. XX, t. č. umiestnenému v DETSKOM CENTRE SLOVENSKO, so
sídlom v Ružomberku, Ul. Karola Sidora č. 134, IČO: 30 226 112,
VÝCHOVNÉ OPATRENIE,

spočívajúce v pobyte v zariadení:

DETSKOM CENTRE SLOVENSKO, so sídlom v Ružomberku, Ul. Karola Sidora
č. 134, IČO: 30 226 112,

a to na zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa,

najdlhšie do 4. 2. 2024.

II. Týmto rozsudkom sa ruší uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 3. 8. 2023, sp. zn. 9P
159/2023, ktorýmbolonariadené neodkladnéopatrenie - včastiuloženia povinnosti matkemaloletého
dieťaťa, odovzdať maloleté dieťa do Detského centra Slovensko, so sídlom v Ružomberku, Ul. Karola

Sidora č. 134, IČO: 30 226 112.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina doručil Okresnému súdu Žilina dňa
02.08.2023 návrh na nariadenie výchovného opatrenia spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhoval uložiť matke povinnosť odovzdať mal. P. O. do starostlivosti zariadenia:

DETSKÉ CENTRUM SLOVENSKO, so sídlom Karola Sidora 134, 034 01, Ružomberok, IČO: 30 226
112.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté

dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vovzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).