Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 25, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-4Csp/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321203574
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5321203574.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s. r. o., so sídlom
Kubániho 15, 811 04 Bratislava, IČO: 36 857 033 proti žalovanej: V. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom
Y.P. XXXX, XXX XX Y., zastúpenej MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s. r. o., so sídlom Fraňa Kráľa
2080, 022 01 Čadca, IČO: 36 416 525, o zaplatenie 2 157,56 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenu žaloby obsiahnutú v podaní zo dňa 24.05.2023, doručenú súdu dňa 25.05.2023, v časti
rozsudočného návrhu „žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku: sumu
1997,56 €, vyčíslené zmluvné pokuty spolu vo výške 3869,87 €, ročný úrok z omeškania
vo výške 9 % zo sumy 2157,56 € od 24.11.2021 do 26.11.2021, zo sumy 2117,56 € od 27.11.2021 do
27.12.2021, zo sumy 2077,56 € od 28.12.2021 do 24.01.2022, zo sumy 2037,56 € od 25.01.2022 do
23.02.2022, zo sumy 1997,56 € od 24.02.2022 do zaplatenia“ n e p r i p ú š ť a.

II. Žalobu zo dňa 29.12.2021, doplnenú podaním zo dňa 24.05.2023, o d m i e t a.

III. Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvostupňového konania v rozsahu 100 %.

IV. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 4Csp/43/2021-129 zo dňa 17.04.2023 v zmysle záverov zrušujúceho uznesenia
Krajského súdu v Žiline č. k. 7CoCsp/59/2022-111 zo dňa 22.02.2022, č. listu 143 (ktorým je viazaný
prvostupňový súd, strany konania, advokáti) vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby v zmysle § 129
ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)podsankciouodmietnutia
podania podľa § 129 ods. 3 CSP.

2. Uznesením č. k. 4Csp/43/2021-129 zo dňa 17.04.2023 vyzval súd žalobcu, aby odstránil vady žaloby
a poučil ho o následkoch neodstránenia vád podania podľa § 129 ods. 3 CSP, t.j. o možnosti podanie
(žalobu) odmietnuť. Súd vyzval žalobcu na odstránenie nasledovných vád žaloby:

1/Keďžesúdzamietolžalobu(rozsudkomč.k.4Csp/43/2021-76zodňa31.05.2022)ajzinýchdôvodov-

prioritne, potom len nad rámec prioritných dôvodov v odseku 5, strana 4 rozsudku č. k. 4Csp/43/2021-76
zo dňa 31.05.2022 naviac ako dôvod zamietnutia konštatoval aj neplatnosť bodu 10.3. Zmluvy o úvere
(§ 37 ods. 1, § 41 OZ) a z toho vyplývajúcu neurčitosť a nevykonateľnosť rozsudočného návrhu.
V nadväznosti na uvedené odstráňte vady rozhodujúcich skutkových tvrdení v žalobe podľa § 132 ods.
1, 2, 3 CSP a v rozsudočnom návrhu

- výrok III. žaloby v časti:„.......s tým, že odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom súčet zmluvných pokút dosiahne čiastku 7272,96
EUR si žalobca uplatňuje nárok na úrok z omeškania vo výške podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády č.
21/2013 Z. z., pričom sadzba úroku z omeškania je určená ako základná úroková sadzba ECB zvýšená

o 9 percentuálnych bodov. Aktuálne platnou sadzbou je sadzba 9 % p. a.“........

- výrok IV. žaloby v časti:
„........stým,žeododňanasledujúcehopodni,vktoromsúčetzmluvnýchpokútdosiahnečiastku7272,96
EUR je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 2 157,56 EUR vo výške 9 %

ročne až do zaplatenia....“

2/OdstráňtevadyvodôvodnenínávrhuI(č.l.2rubspisu).: akúsumužiadažalobcanaistine.Akodospel
k výslednej sume dlhu po stránke skutkovej, matematickej, dôkaznej. Súd nemá právo ani povinnosť
sám zostatovať namiesto právneho zástupcu žalobcu rozhodujúce skutkové tvrdenia z pripojených
dôkazov (§ 132 ods. 2 CSP).

3/ Odstráňte vady v odôvodnení návrhu II (č. l. 2 rub spisu).: konkretizujte tvrdenia a dôkazy o omeškaní
v nadväznosti na úrok z omeškania, zmluvnú pokutu, splatnosť celého dlhu naraz, a to aj k vznesenej
námietke premlčania.

4/ Uveďte rozhodujúce skutkové tvrdenia k jednostrannému právnemu úkonu - oznámenie o okamžitej
splatnosti a platnosti tohto právneho úkonu (najmä doručenku, že úkon zo dňa 04.02.2018, č. l. 13
spisu bol doručený do dispozície žalovanej). Ktoré konkrétne splátky podľa splátkového kalendára boli
zaplatené, kedy, ktoré nie, akým spôsobom ste započítavali platby žalovanej - splátky, na iný účel,
na základe ktorého zákonného alebo zmluvného ustanovenia. Keď vo výzve zo dňa 04.02.2018 súčet

všetkých splátok a záväzkov bol 456,56 €, ako ste dospeli k sume ku dňu podania žaloby 30.12.2021
vo výške 2157,56 € + zmluvná pokuta 0,1 % denne.

5/ Doručte rozhodujúce skutkové tvrdenia, dôkazy podľa § 132 ods. 1, 2, 3 CSP vrátanej platnej plnej
moci, adresy pána Matláka, ktorý vo vašom mene konal, uzatváral právne úkony. Súd musí posúdiť

dôvody prípadnej absolútnej neplatnosti plnej moci, úkonov z úradnej moci. Dôkazné bremeno má
žalobca nie súd.

6/ Uveďte rozhodujúce skutkové tvrdenia a dôkazy, ktorým podaním doručeným súdu ste vzali späť
žalobu v časti 160,00 € istiny s príslušenstvom a aký je aktuálny stav pohľadávky k dnešnému dňu, k

akým platbám došlo po podaní žaloby, čí došlo k späťvzatiu.

3. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.8. Uznesenie č. k. 4Csp/43/2021-129 zo dňa 17.04.2023 bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené
dňa 09.05.2023 (č. listu 132 spisu). Lehota na odstránenie vád žaloby začala plynúť dňa 10.05.2023
a márne uplynula dňa 24.05.2023. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu dňa

25.05.2023, po uplynutí lehoty na doplnenie, podanie zo dňa 24.05.2023. Vzhľadom na obsah podania,
aj keď doručeného súdu po lehote, sa súd obsahom podania zaoberal a rozhodol.

9. Podanie žalobcu zo dňa 24.05.2023 podľa obsahu súd posúdil ako zmenu žaloby. Predmetom sporu
vymedzeným v žalobe je zaplatenie istiny 2157,56 € spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % denne

zo sumy 151,52 EUR od 26.6.2016 do 28.6.2016,
zo sumy 151,52 EUR od 26.7.2016 do 28.7.2016, zo sumy 151,52 EUR od 26.8.2016 do 31.8.2016, zo
sumy 151,52 EUR od 26.9.2016 do 18.10.2016, zo sumy 151,52 EUR od 26.10.2016 do 29.11.2016,
zo sumy 151,52 EUR od 26.11.2016 do 16.12.2016, zo sumy 151,52 EUR od 26.12.2016 do 26.1.2017,
zo sumy 151,52 EUR od 26.1.2017 do 17.2.2017, zo sumy 151,52 EUR od 26.4.2017 do 22.5.2017,
zo sumy 126,06 EUR od 26.5.2017 do 21.6.2017, zo sumy 147,58 EUR od 26.6.2017 do 21.7.2017,

zo sumy 147,58 EUR od 26.7.2017 do 21.8.2017, zo sumy 147,58 EUR od 26.8.2017 do 19.9.2017,
zo sumy 50,00 EUR od 26.9.2017 do 20.10.2017, zo sumy 97,58 EUR od 26.9.2017 do 14.11.2017, zo
sumy 151,52 EUR od 26.10.2017 do 22.11.2017, zo sumy 50,00 EUR od 26.11.2017 do 22.1.2018, zo
sumy 101,52 EUR od 26.11.2017 do 22.2.2018, zo sumy 50,00 EUR od 26.12.2017 do 22.2.2018, zo
sumy 101,52 EUR od 26.12.2017 do 22.3.2018, zo sumy 58,48 EUR od 26.1.2018 do 22.3.2018, zo

sumy 93,04 EUR od 26.1.2018 do 23.4.2018, zo sumy 58,48 EUR od 15.2.2018 do 23.4.2018, zo sumy
100,00 EUR od 15.2.2018 do 23.5.2018, zo sumy 200,00 EUR od 15.2.2018 do 15.6.2018, zo sumy
200,00 EUR od 15.2.2018 do 23.7.2018, zo sumy 160,00 EUR od 15.2.2018 do 23.8.2018, zo sumy
160,00 EUR od 15.2.2018 do 19.9.2018
zo sumy 160,00 EUR od 15.2.2018 do 22.10.2018, zo sumy 160,00 EUR od 15.2.2018 do 23.11.2018,

zo sumy 70,00 EUR od 15.2.2018 do 30.1.2019, zo sumy 70,00 EUR od 15.2.2018 do 25.2.2019, zo
sumy 60,00 EUR od 15.2.2018 do 2.4.2019, zo sumy 30,00 EUR od 15.2.2018 do 3.6.2019, zo sumy
20,00 EUR od 15.2.2018 do 1.7.2019, zo sumy 30,00 EUR od 15.2.2018 do 24.7.2019, zo sumy 20,00
EUR od 15.2.2018 do 2.9.2019, zo sumy 30,00 EUR od 15.2.2018 do 3.10.2019, zo sumy 30,00 EUR
od 15.2.2018 do 19.11.2019, zo sumy 25,00 EUR od 15.2.2018 do 22.1.2020, zo sumy 25,00 EUR od

15.2.2018 do 24.3.2020
zo sumy 25,00 EUR od 15.2.2018 do 23.4.2020, zo sumy 20,00 EUR od 15.2.2018 do 13.8.2020, zo
sumy 40,00 EUR od 15.2.2018 do 28.4.2021, zo sumy 40,00 EUR od 15.2.2018 do 26.5.2021, zo sumy
40,00 EUR od 15.2.2018 do 25.6.2021, zo sumy 40,00 EUR od 15.2.2018 do 27.7.2021, zo sumy 40,00
EUR od 15.2.2018 do 26.8.2021, zo sumy 40,00 EUR od 15.2.2018 do 27.9.2021, zo sumy 40,00 EUR

od 15.2.2018 do 27.10.2021, zo sumy 2.157,56 EUR od 15.2.2018 do zaplatenia, s tým že odo dňa
nasledujúceho po dni v ktorom súčet zmluvných pokút dosiahne čiastku 7 272,96 € je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 2157,56 € vo výške 9 % ročne až do zaplatenia.

10. Z podania zo dňa 24.05.2023 na č. listu 134 - 135 spisu vyplýva, že žalobca upravil predmet sporu

tak, že žiada o zaplatenie istiny 1997,56 €, vyčíslených zmluvných pokút spolu vo výške 3869,87 €,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2157,56 € od 24.11.2021 do 26.11.2021, zo sumy 2117,56
€ od 27.11.2021 do 27.12.2021, zo sumy 2077,56 € od 28.12.2021 do 24.01.2022, zo sumy 2037,56 €
od 25.01.2022 do 23.02.2022, zo sumy 1997,56 € od 24.02.2022 do zaplatenia.

11. Podľa § 140 ods. 1 CSP, zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo.

12. Podľa § 140 ods. 2 CSP zmenou žaloby je i podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich
skutočností tvrdených v žalobe.

13. Podľa § 140 ods. 3 CSP za zmenu žaloby sa nepovažuje úkon žalobcu, ktorým mení uplatnený
nárok, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

14. Podľa § 142 ods. 1 CSP o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na

ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.15. Podľa § 142 ods. 2 CSP uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby, doručuje súd subjektom, ak
neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.

16. Podľa § 143 ods. 1 CSP súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe.

17. Podľa § 143 ods. 2 CSP súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej žalobe
bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd.

18. Podľa § 143 ods. 3 CSP ak súd nepripustí zmenu žaloby, pokračuje v konaní o pôvodnej žalobe.

19. Podľa § 294 CSP, zmena žaloby sa v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným
spotrebiteľ.

20. Porovnaním žaloby (č. listu 1 -3 spisu) a zmenenej žaloby (č. listu 134-135 spisu) dospel súd k
záveru, že ide o zmenu žaloby, pretože podľa § 140 ods. 1, 2 CSP žalobca podstatne zmenil rozhodujúce
skutočnosti a uplatnenú istinu, zmluvnú pokutu a úroky z omeškania. Podľa § 143 ods. 1 CSP súd
zmenu žaloby nepripustil, pretože žalobca v doplnenom podaní neuviedol žiadne rozhodujúce skutkové
tvrdenia týkajúce sa vyčíslenej zmluvnej pokuty a zmeneného úroku z omeškania. Pri istine uviedol

len, že ide o istinu po čiastočnom späťvzatí. Zároveň súd poukazuje na § 294 CSP, podľa ktorého sa
v spotrebiteľských sporoch zmena žaloby nepripustí, ak je spotrebiteľ v pozícií žalovaného. Žalobca
musí podaním žaloby dôkladne uvážiť aký nárok a či vôbec si ich voči žalovanému uplatní. Tieto nároky
počas konania nemôže meniť, pričom pri zmene súd zmenu žaloby nepripustí. Súd preto výrokom I.
tohto uznesenia zmenu žaloby nepripustil.

21. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

22. Podaním zo dňa 24.05.2023 žalobca ani na základe výzvy súdu neodstránil vady žaloby. Súd dospel

k záveru, že žaloba žalobcu je neúplná a neurčitá. Žalobca neodstránil vadu žaloby spočívajúcu v
neurčitosti a nevykonateľnosti rozsudočného návrhu v spojení s tvrdenými rozhodujúcimi skutkovými
tvrdeniami k uplatnenej zmluvnej pokute s poukazom na § 132 ods. 1, 2, 3 CSP. V doplnenom
podaní zo dňa 24.05.2023 žalobca v bode IV. len vypočítal zmluvnú pokutu z uplatnených súm, avšak
neuviedol žiadne rozhodujúce skutkové tvrdenia k uplatnenej a vypočítanej zmluvnej pokute. Žalobca

neodstránil vadu žaloby ani čo do uvedenia sumy, ktorú žiada zaplatiť na istine, a to výpočtom po stránke
skutkovej, matematickej a dôkaznej. V bode I. a II. doplneného podania zo dňa 24.05.2023 uviedol
sumu istiny 1997,56 € (po čiastočnom späťvzatí), pričom len poukázal na prehľad pripojených platieb.
Rozhodujúce skutkové tvrdenia k uplatnej istine neuviedol. Pánom sporu je žalobca a nie súd. Povinnosť
tvrdenia a dôkaznú povinnosť má žalobca, nie súd. Súd nemá právo ani povinnosť sám zostavovať z

pripojených dôkazov namiesto žalobcu rozhodujúce skutkové tvrdenia podľa § 132 ods. 1 CSP. Išlo by
o porušenie zásady rovnosti strán konania, pričom žalovaná je slabšou stranou sporu - spotrebiteľkou.
Žalobca žiadnym spôsobom neodstránil vadu žaloby tykajúcu sa omeškania v nadväznosti na úrok
z omeškania, zmluvnú pokutu, splatnosť celého dlhu vzhľadom na vznesenú námietku premlčania.
Žalobca neodstránil ani vadu žaloby spočívajúcu v uvedení rozhodujúcich skutkových tvrdení k

jednostrannému právnemu úkonu- oznámeniu o okamžitej splatnosti. V doplnenom podaní neuviedol
žiadne rozhodujúce skutočnosti, len pripojil rozpis zásielok o podaní zásielky -oznámenia o okamžitej
splatnosti (č. listu 137 spisu). Neuviedol ktoré konkrétne splátky podľa splátkového kalendára boli
zaplatené, kedy, ktoré nie ako sa započítavali. V bode II. doplneného podania uviedol, že žalovaná
uhradila splátky vo výške 5275,40 € a poukázal na prehľad splátok, ktorý pripojil ako prílohu. Súd nie

je povinný namiesto strany a v jej záujme zostavovať skutkové tvrdenia z pripojených dôkazov alebo
zisťovať a konkretizovať tieto tvrdenia namiesto žalobcu, pretože by tým došlo k narušeniu ústavnej
zásady rovnosti účastníkov konania. Žalobca odstránil vadu žaloby v časti predloženia plnej moci pre
pána V., ktorý konal za žalobcu na základne plnej moci na č. listu 136 spisu. Žalobca sa v doplnenom
podaní k späťvzatiu žaloby nevyjadril a neuviedol ani k akým platbám došlo po podaní žaloby. Uviedol

len žalovanú sumu 1997,56 € (po čiastočnom späťvzatí), ale nekonkretizoval aké úhrady, kedy (po
podaní žaloby) žalovaná uskutočnila. Súd je toho názoru, že neúplnosť žaloby spočívajúca v absencii
vyššie uvedených základných náležitosti žaloby vykazuje taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konanípokračovať, preto postupoval súd podľa § 129 ods. 3 CSP a žalobu žalobcu doručenú súdu dňa
29.12.2021 v spojení s doplneným podaním zo dňa 24.05.2023 odmietol výrokom II. tohto uznesenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP sa rozhoduje o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania
v prípade, že je podanie (žaloba) odmietnuté. Preto o nároku na náhradu trov konania súvisiacich s
odmietnutím podania rozhoduje súd s poukazom na článok 4 základných princípov Civilného sporového
konania a podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP,

ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, pretože konanie končí
odmietnutím podania v dôsledku procesného zavinenia tej sporovej strany (žalobcu), ktorá neodstránila
vady svojho podania (žaloby). Z procesného hľadiska žalobca tým, že nepodal riadnu žalobu, resp.
na výzvu súdu vytýkané vady žaloby neodstránil v požadovanom rozsahu, procesne zavinil, že jeho
podanie bolo odmietnuté, keďže v konaní pokračovať ďalej nemožno. Nárok na náhradu trov konania

pretovznikolžalovanej.Zobsahusúdnehospisumalsúdpreukázané,žežalovanejvsporetrovykonania
vznikli (žalovaná je právne zastúpená), a preto súd rozhodol výrokom III. tak, že žalovanej priznal voči
žalobcovi nárok na náhradu trov prvostupňového konania v rozsahu 100 %.

26. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

27. Krajský súd v Žiline v uznesení č. k. 7CoCsp/59/2022-111 zo dňa 22.02.2022 rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. O náhrade trov odvolacieho konania (§ 396 ods. 3 CSP)
rozhodol preto súd týmto uznesením. Súd ma zo spisu preukázané, že žalobca bol v rámci odvolacieho

konania úspešný v rozsahu 100 %. Žalobca podal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k.
4Csp/43/2021-76 zo dňa 31.05.2022 v celom rozsahu a odvolací súd rozsudok súdu zrušil. Vzhľadom
k uvedenému súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol výrokom IV. tohto uznesenia tak, že
žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. V danom
prípade je takýto postup možný, pretože ustanovenia o nároku na náhradu trov konania v Civilnom

sporovom poriadku nevylučujú rôzny pomer úspechu v jednotlivých fázach konania - prvoinštančného
i odvolacieho konania, ktorý by vyústil do rozhodnutia o nároku na náhradu trov jednotlivých konaní
dvoma samostatnými výrokmi (porov. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS
453/2019 zo dňa 19.11.2019).

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 CSP).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b/ CSP).

3. Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

4. Proti výroku IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina so sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.