Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122470840
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:6122470840.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5

19C/42/2023

Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou, v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so
sídlom: Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený: Advokátska kancelária

Galadík s.r.o., so sídlom Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská Bystrica, IČO:54 691 419, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., občan SR, o zaplatenie 63,09 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

5
19C/42/2023

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 63,09 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od
20.11.2021 do zaplatenia, a to do 15.dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

3
19C/42/2023

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 63,09 € s 5 % úrokom z
omeškania ročne od 20.11.2021do zaplatenia do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným prejavil uzatvoril dňa 5.1.2021 poistnú Zmluvu o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.
11-903-70727526 v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z.. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal

platiť ročné poistné vo výške 168,24 €, a to štvrťročne vo výške 42,06 € so začiatkom poistenia 5.1.2021.
Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Prvá splátka bola splatná dňa 20.1.2021. Súčasťou
poistnej zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky povinného zmluvného poistenia zodpovednostiza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „VPP“). Predmetom poistnej zmluvy bolo
motorové vozidlo DACIA Logan, EČV:C. XXXXX.

3. Žalobca poukázal na príslušné zákonné ustanovenia zákona č. 381/2001 Z. z. a na skutočnosť,
že v poistnej zmluve bolo dohodnuté, že poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť riadne uhradiť poistné,
poistenie zaniklo dňa 19.11.2021. Listom zo dňa 2.12.2021 žalobca oznámil žalovanému, že jeho
poistenie zaniklo dňa 19.11.2021 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku

poistenia vo výške 63,09 €. Suma dlžného poistného mala byť uhradená do 16.12.2021. Keďže sa
žalovaný s úhradou dostal do omeškania, uplatnil si žalobca aj zákonný úrok z omeškania.

4. Okresný súd Banská Bystrica v rámci „upomínacieho konania“ vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk (adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote), ani
ďalšou lustráciou sa nepodarilo pobyt žalovaného zistiť a nedoručením platobného rozkazu do vlastných

rúk sa tento zrušil a na návrh žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená príslušnému
Okresnému súdu Poprad.

5.Podľa§219ods.3zákonač.160/2015Z.z.C.s.p.,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Podľa 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7. V zmysle § 177 ods.2 písm. a) C.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko mal za to, že
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €.
7. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa
26.7.2023 o 07.20 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote (od 18.7.2023do 26.7.2023), strany sporu ani ich
zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

8.Vykonaným dokazovaním, teda z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to z poistnej zmluvy,
z VPP, z predžalobnej výzvy, z oznámenia o zániku poistenia z poistnej zmluvy, z finančného denníka,
ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise, mal súd preukázané, že na strany sporu uzatvorili
dňa 5.1.2021poistnú Zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. 11-903-70727526. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal

platiť ročné poistné vo výške 168,24 €, a to štvrťročne vo výške 42,06 € so začiatkom poistenia 5.1.2021.
Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Predmetom poistnej zmluvy bolo motorové vozidlo
DACIA Logan, EČV:C. XXXXX. Prvá splátka bola splatná dňa 20.1.2021. Žalovaný uhradil poistné
dňa 17.05.2021, ďalšie splátky poistného, ako to vyplýva z finančného denníka, neuhradil. Keďže
neuhradil poistné do jedného mesiaca odo dňa jeho splatnosti 5.10.2021 (t.j. odo dňa poslednej splátky

v danom poistnom období), poistenie zaniklo dňa 19.11.2021. Listom zo dňa 2.12.2021 mu žalobca
túto skutočnosť oznámil a zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku
poistenia vo výške 63,09 €. Suma dlžného poistného mala byť uhradená do 16.12.2021, ako je to zrejmé
z tohto oznámenia.

9. Podľa § 788 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OZ") poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).Podľa § 800 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,

ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť
výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo
z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 1, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí
z poistného za predchádzajúce obdobie.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V zmysle čl. 4 ods. 4 písm. d) VPP poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do 45 kalendárnych

dníoddátumujehosplatnosti.Akbolodohodnutéplateniepoistnéhovsplátkach,lehotanazánikpoistnej
zmluvy sa počíta od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.

10. Žalovaný sa preukázateľne dostal do omeškania s platením poistného a žalobcovi teda vznikol nárok
aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy v zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, ods.2 OZ, ktorý

si uplatnil od 20.11.2021, teda odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, súd mu ho od tohto dátumu
aj priznal.

11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Výška úroku sa riadila ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. V zmysle uvedeného
ustanovenia výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Prvým
dňom omeškania bol deň po zániku poistnej zmluvy. K uvedenému dňu predstavovala úroková sadzba
Európskej centrálnej banky výšku 0,00 %, s pripočítaním 5 percentuálnych bodov, spolu 5,00 %.

13. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal

zaplatenia žalovanej sumy, vrátane úroku z omeškania, a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v
zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca
v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V zmysle § 262

ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

2

19C/42/2023Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).