Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoE/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406201746
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8406201746.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.KarolaKrochtuačlenovsenátuJUDr.
Gabriely Világiovej a JUDr. Andreja Radomského v exekučnej veci oprávneného H., J. so sídlom H. XX,
XXX XX T., O.: XX XXX XXX, proti povinnému E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX
XX P., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.500,36 Eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok, č.k. 5Er/325/2006-32 zo dňa 13. júla 2022, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:
„I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom D.. S. P. pod sp. zn. EX XXX/XXR sa vyhlasuje za neprípustnú.

II. L. vedená súdnym exekútorom D.. O.. S. P. pod sp. zn. EX XXX/XXR sa zastavuje.“

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, § 57 ods. 1 písm. g), §
58 ods. 1, § 41 ods. 2 písm. c), § 196, § 200 ods. 1, 5, § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom do 31.03.2017, § 22 ods. 2, § 23, § 31 ods. 1, § 39 zákona č.

40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom pre toto konanie, § 2 ods. 1, 2, § 5 ods. 3 druhá veta,
§ 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých predpisov.

3. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)) predtým, ako pristúpil k vecnému
preskúmavaniu napadnutého rozhodnutia preskúmal obsah spisu a zistil, že je potrebné vec vrátiť súdu
prvej inštancie bez meritórneho rozhodnutia.

5. Podľa § 234h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

9. Podľa § 225 ods. 2 C.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

10. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvým výrokom vyhlásil exekúciu vedenú súdnym
exekútorom za neprípustnú a druhým výrokom túto exekúciu následne zastavil. V odôvodnení svojho
rozhodnutia, konkrétne v bodoch 28. a 29. uviedol, že za zastavenie exekúcie je procesne zodpovedný
oprávnený, avšak o trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po ich vyčíslení

súdnym exekútorom a po právoplatnosti uznesenia, ktorým bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a
zastavená. Uvedená skutočnosť, však nebola premietnutá do výrokovej časti napadnutého uznesenia
súdu prvej inštancie. Vzhľadom na to, že súd prvej inštancie samostatným výrokom neuviedol, že o
trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti jeho rozhodnutia zo dňa
13.07.2022, bolo potrebné vrátiť vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

11. Na základe vyššie uvedeného, preto odvolací súd po zistení vyššie uvedeného nedostatku vrátil
vec súdu prvej inštancie na vydanie dopĺňacieho uznesenia. Po vykonaní predmetného úkonu opätovne
predloží súd prvej inštancie vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 C.s.p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).