Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 4, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120449579
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6120449579.4

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvsporežalobkyne:C.R.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XX/X,R.,Rakúska
republika, zast. JUDr. Roman Hojer s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Šustekova 51, Bratislava,
IČO:50708953,protižalovanému:L.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.X,Bratislava,ozaplatenie12.000,-
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobkyni sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 353,30 €, ktorý jej bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30.11.2020 sa pôvodne označený žalobca
K.. N. S., advokát ako správca dedičstva po poručiteľovi: I. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A.
XXXX/XX, Bratislava v upomínacom konaní domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
12.000,- € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, ku ktorému malo dôjsť tým, žalovaný
užíval bez právneho dôvodu byt č. X, ktorý sa nachádza na prízemí v rodinnom dome so súp. č. XXXX

na ulici E. XA v Q. pri Z., zapísaný na LV č. XXXX, pre k. ú. X., obec Q. pri Z., okres Senec, vedenom
Okresným úradom Senec, katastrálnym odborom (ďalej len „byt“).

2. Platobným rozkazom zo dňa 04.01.2021, sp. zn. 32Up/2011/2020 Okresný súd Banská Bystrica
zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 12.000,- €, alebo v tej istej lehote podať odpor a zároveň k
povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 360,- €.

3. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor zo dňa 08.04.2021. Okresný súd Banská
Bystrica na návrh žalobcu postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.

4. Písomným podaním zo dňa 24.02.2022 pôvodne označený žalobca K.. N. S., advokát oznámil,
nakoľko funkcia správcu časti dedičstva v zmysle § 186 ods. 1 CMP zanikla právoplatnosťou uznesenia

o dedičstve zo dňa 22.09.2021, č. k. XXD/XXX/XXXX-XXXX, nie je oprávnený sa k danej veci vyjadrovať
a súd by mal ďalej konať s právoplatnými dedičmi po poručiteľovi.

5. Podľa § 186 ods. 1 C. m. p. funkcia správcu dedičstva zaniká právoplatnosťou uznesenia, ktorým
sa konanie končí.

6. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22.09.2021, č. k. XXD/XXX/XXXX-XXXX
súd zistil, že predmetný byt, ktorý mal žalovaný užívať bez právneho dôvodu, nadobudla poporučiteľovi C. R.. Z uvedeného dôvodu súd ďalej konal iba s dedičkou po poručiteľovi, nakoľko po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o dedičstve pôvodne označenému žalobcovi zanikla funkcia
správcu dedičstva.

7. V priebehu konania žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 25.11.2021 oznámila, že
berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil a ani jednej zo strán nepriznal
náhradu trov konania.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. O náhrade trov konania
rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého má nárok na náhradu trov konania žalovaný,

nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

14. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobkyni súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3, ods.
4 a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v

zmysle ktorého vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok 360 € krátený o 6,70 €, t. j. 353,30 €.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.